Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/962 · K. 2022/504
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/962 K. 2022/504

E. 2020/962K. 2022/50430 Haziran 2022
icra takibiitirazın iptaliiptal davasıgecikme zammıtazminaticra inkar tazminatıödeme emriborca itirazdava açma süresitakibin iptaliabonelik sözleşmesiyasal sürealacağın tahsilialacağın tespitihacizicra takibine itirazicra takibinin iptaliiptal kararıistinaf yoluödeme emrinin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/12/2020 KARAR TARİHİ:30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kurum ile davalı arasında ------ nolu sözleşme akdedildiğini ve davalının-----tesisata ilişkin aboneliği olduğunu, davalı tarafından ---- ve ---- son ödeme tarihli elektrik faturalarının ödenmediğini ve eski borçlarının da eklenmesi suretiyle takip tarihi itibarıyla ----- toplam alacağın tahsili için ----- aracılığıyla ---- dosyası ile davalı borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun ------ tarihinde -------dosyasına sunduğu haksız ve mesnetsiz itiraz dilekçesi ile borca itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek; itirazın iptaline, icra takibinin devamına, davalının alacağın ----------- aşağı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/962 Esas KARAR NO:2022/504 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/12/2020 KARAR TARİHİ:30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kurum ile davalı arasında ------ nolu sözleşme akdedildiğini ve davalının-----tesisata ilişkin aboneliği olduğunu, davalı tarafından ---- ve ---- son ödeme tarihli elektrik faturalarının ödenmediğini ve eski borçlarının da eklenmesi suretiyle takip tarihi itibarıyla ----- toplam alacağın tahsili için ----- aracılığıyla ---- dosyası ile davalı borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun ------ tarihinde -------dosyasına sunduğu haksız ve mesnetsiz itiraz dilekçesi ile borca itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek; itirazın iptaline, icra takibinin devamına, davalının alacağın ----------- aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, eldeki davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128. madde hükmü uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Mahkememizce aldırılan ---- tarihli ---- raporunda özetle; davalının, davacı şirketle abonelik sözleşmesi yapmış olduğunu, icra takibine konu faturaların tanzim tarihlerinde abone sıfatını taşıdığının anlaşıldığını, davalının, dava konusu faturalarda yer alan, elektrik enerjisini fiilen kullandığına ilişkin dosyada somut bilgi ve bulgu olmadığını ancak abonelik iptal ettirilmediği sürece, tahakkuk ettirilen toplam tutarı ------ olan dava konusu----adet fatura bedelini ödeme yükümlülüğü olduğu, davacı Şirketin İcra Takip Tarihi İtibariyle davalıdan asıl alacağının----, gecikme zammının------ hesaplandığından davacı şirketin toplam alacağının -----olduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir. Mahkememizce davacı tarafın itirazlarının değerlendirilmesi amacı ile aldırılan ---- tarihli ek ------ raporunda özetle; davacı şirketin, kök rapora ilişkin itirazları incelenerek cevaplandırılmış olup, gecikme zammı hariç kök rapordaki tespit ve hesaplamalarda değişikliği gerektirecek herhangi bir hususun bulunmadığı kanaatine varıldığı, revize edilen gecikme zamlarına göre davacı şirketin icra takip tarihi itibariyle toplam alacağının, ------asıl alacak,----- gecikme zammı, gecikme zammı -----olmak üzere davacı şirketin toplam alacağının ------- olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ------dosyasındaki icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/620 · K. 2022/519

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/519 · K. 2022/475

15 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/753 · K. 2022/475

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/282 · K. 2022/674

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/693 · K. 2022/403

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/856 · K. 2022/435

8 Haziran 2022