Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/274 · K. 2022/525
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/274 K. 2022/525

E. 2020/274K. 2022/5257 Temmuz 2022
icra takibiitirazın iptaliiptal davasıödeme emridava açma süresihizmet sözleşmesiyasal süreödeme emrinin iptalitakibin iptalitazminaticra takibinin iptalialacağın tespitiborca itirazhacizicra inkar tazminatıalacağın tahsiliiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/01/2020 KARAR TARİHİ:07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında süregelen ticari ilişki kapsamında müvekkili firmanın davalı tarafa talepleri doğrultusunda çeşitli hizmetler verdiğini, bu hizmetler doğrultusunda tutulan cari hesap dökümüne göre davalı tarafın müvekkiline------ cari hesap alacağı olduğunu, davalı tarafın borcun ---- tutarlı kısmını ödediğini, bakiye borcun ----- olduğunu, bakiye borcun tahsil edilememesi üzerine davalı aleyhine ----- Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/274 Esas KARAR NO:2022/525 DAVA :İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/01/2020 KARAR TARİHİ:07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında süregelen ticari ilişki kapsamında müvekkili firmanın davalı tarafa talepleri doğrultusunda çeşitli hizmetler verdiğini, bu hizmetler doğrultusunda tutulan cari hesap dökümüne göre davalı tarafın müvekkiline------ cari hesap alacağı olduğunu, davalı tarafın borcun ---- tutarlı kısmını ödediğini, bakiye borcun ----- olduğunu, bakiye borcun tahsil edilememesi üzerine davalı aleyhine ----- Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; cari hesap ekstrelerinden anlaşılacağı üzere taraflar arasında ----yılı aşkın ----süredir karşılıklı olarak ---- işlerinde hizmet alışverişi yapıldığını,---- tarihinde müvekkili aleyhine ----Esas sayılı dosyası üzerinden ---- tutarında alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin takip tarihi itibariyle davacı tarafa ---- borcu bulunmakta olduğunu, müvekkili şirkete ait cari hesap ekstrelerinden anlaşılacağı üzere müvekkili şirket tarafından ---- tarihinde ----- tarihinde ise ----- ödemem yapıldığını, kalan kısma ile müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığından kısmi olarak itiraz edildiğini, kabul edilen ----- icra dosyasına tüm ferileri ile birlikte ----- olarak ödendiğini, müvekkili şirket tarafından ödenen tutarlar ile söz konusu borcun kapandığı hususunda tarafların sözlü olarak anlaşmaya vardığını, karşı tarafın aradaki farkın sehven işlendiğini belirttiği ve bunun devamında karşılıklı olarak hizmet alışverişine de devam ettiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Mahkememizce aldırılan ----- tarihli ----raporunda özetle; Davalı -----yılına ilişkin ticari defterlerinin açılış ve kapanış noter tasdik onaylarının zamanında ve usulüne uygun olarak yapıldığı, ticari defterlerin davalı şirket lehine delil niteliğine sahip oldukları tespit edildiği, davacı şirket ----- incelemesine katılımının olmaması, dolayısıyla ticari defterlerini sunmamış olması sebebiyle, davacının hangi faturaya veya bhakiyeye ilişkin olarak davalı şirketten alacaklı olduğunun tespiti ve değerlendirmesi yapılamadığı, davalı şirketin ticari defter ve belge incelemesine göre, davalı şirket ---- ve dava tarihi ----- itibariyle davacı şirket ---- herhangi bir borcunun olmadığı sonuç ve kanaati bildirilmiştir.Mahkememizce aldırılan ----- tarihli ek raporda özetle; davacı şirket defterlerine göre, davacının ----- sonu itibariyle davalıdan----- alacaklı olduğu, davalının defterlerinde ise, icra ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 94

1. Belirlenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/314 · K. 2022/629

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/414 · K. 2022/722

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/540 · K. 2022/359

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/273 · K. 2022/614

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/917 · K. 2022/351

13 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/654 · K. 2022/559

23 Haziran 2022