Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/654 · K. 2022/559
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/654 K. 2022/559

E. 2020/654K. 2022/55923 Haziran 2022
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminathizmet sözleşmesikira sözleşmesisatış sözleşmesiborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/12/2020 KARAR TARİHİ:23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ----adresindeki iş yerinde, perakende satış sözleşmesi düzenlemeden ve kuruma kayıtlı olmayan sayaçla ----- tesisat numaralı elektrik hattında kaçak elektrik tükettiğini, davalının kaçak elektrik tükettiği hususunun, kurum görevlilerinin tuttuğu tutanaklarla tespit edildiğini, davalının kaçak olarak tükettiği elektrik tüketimine karşılık olarak düzenlenen ------ tutarlı faturayı ödemediğini, icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamını talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Kaçak/usulsüz elektrik...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/654 Esas KARAR NO:2022/559 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/12/2020 KARAR TARİHİ:23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ----adresindeki iş yerinde, perakende satış sözleşmesi düzenlemeden ve kuruma kayıtlı olmayan sayaçla ----- tesisat numaralı elektrik hattında kaçak elektrik tükettiğini, davalının kaçak elektrik tükettiği hususunun, kurum görevlilerinin tuttuğu tutanaklarla tespit edildiğini, davalının kaçak olarak tükettiği elektrik tüketimine karşılık olarak düzenlenen ------ tutarlı faturayı ödemediğini, icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamını talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Kaçak/usulsüz elektrik kullanıldığı iddia edilen adresin----- tarihinde yapılan kira sözleşmesi ile kiralandığını, kiralama işlemi bittikten sonra ----tarihinde ------ kaydının yapılarak restoran ve yiyecek içecek hizmetleri olarak bir süre sonra faaliyete başladığını, kira kontratı yapıldıktan sonra iş yerinde kullanılan sayaç olarak tespit edilen ------- tesisat no'lu sayaç için sözleşme yapma talebi ile ---- tarihinde -------- başvurulduğunu, sayaç için ödeme yapılmasının istendiğini, aynı gün sayaçtaki borç miktarını ödediklerini, aradan aylar geçmesine rağmen elektrik faturası gelmeyince ----başvurulduğunu, ------ tarihinde kontrole geldiklerinde doğru tesisatın -------numaralı tesisat olduğunu belirttiklerini, -----görevlerini tam ve doğru olarak yerine getirmediklerini, davacı şirketin zamanında işlemleri yapmayarak daha zamlı tarifeden ve daha uzun süreden hesap yaptığını bu sayede haksız kazanç elde edeceğini, şirketin söz konusu adreste kalma süresinin ----aydan az olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ----sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, toplam ----ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Tutanak tanığı----- aynı doğrultaki beyanlarında: "Ben -------bölümünde çalışıyorum, dava konusu yer ile ilgili şirkete ihbar geldi biz de bu ihbar ile---- ile birlikte ihbar gelen adrese gittik, adreste davalı ----işletmesi mevcuttur, biz elektrik saatlerini tespit etmek için saatin olduğu bölüme gittik, davalının iş yerinde----idi davalının davacı şirket ile sözleşme yaptığı saatte kullanım olmad...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/643 · K. 2022/687

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/586 · K. 2022/512

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/401 · K. 2022/454

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/421 · K. 2022/550

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/879 · K. 2021/560

21 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/553 · K. 2021/393

20 Nisan 2021