DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/11/2018 KARAR TARİHİ:31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketi ile davalı arasında üç adet asansörün temini ve montajına ilişkin 12/05/2014 tarihli sözleşme imzalandığını, asansörlerin kullanıma başlaması sebebiyle 04/01/2015 tarihli asansör bakım sözleşmesi de imzalandığını, asansörlerin davalı şirkete çalışır ve ayıpsız şekilde teslim edildiğini, asansör kabul tutanağınında şerhsiz olarak davalı şirket yetkilisince imzalandığını, borcunu ödemeyen davalının müvekkiline ihtar yollayarak edimini yerine getirmediğinden bahisle zarara uğradığını, 759.389,61 TL zarar gecikme ve cezai şart talep ettiğini,...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/1110 Esas KARAR NO:2022/335
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/11/2018 KARAR TARİHİ:31/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketi ile davalı arasında üç adet asansörün temini ve montajına ilişkin 12/05/2014 tarihli sözleşme imzalandığını, asansörlerin kullanıma başlaması sebebiyle 04/01/2015 tarihli asansör bakım sözleşmesi de imzalandığını, asansörlerin davalı şirkete çalışır ve ayıpsız şekilde teslim edildiğini, asansör kabul tutanağınında şerhsiz olarak davalı şirket yetkilisince imzalandığını, borcunu ödemeyen davalının müvekkiline ihtar yollayarak edimini yerine getirmediğinden bahisle zarara uğradığını, 759.389,61 TL zarar gecikme ve cezai şart talep ettiğini, şirketler içi mailler ile davalının borcunun ödemesini talep ettiklerini ödenmemesi üzerine de davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında davacı tarafça müvekkili inşaatına asansör altyapısı ve temini ile montaj işlerinin yapılması üzere sözleşme imzalandığını, sözleşme imzalanması akabinde davacının tek taraflı olarak tutanak düzenleyip asansörleri teslim ettiğini iddia ettiğini, ancak asansörlerin natamam olduğunu, 04/02/2016 tarihinde asansörlerin halihazır durumu, eksiklikleri , kusurları ve arızalarının tespit edilerek taraflarca tutanağa bağlandığını, davacı yanca ediminin yerine getirilmediğini, temin edilen ürünlerde hatalar olduğunu, bu sebeple ihtar yollandığını, davacı yanın haksız olarak müvekkili aleyhine takip başlattığını, bu sebeple takibe itiraz ettiklerini, davanın reddine karar verilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı şirket tarafından davlıya karşı .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında üç adet asansörün temini ve montajına ilişkin 12/05/2014 tarihli sözleşme imzalandığını, asansörlerin kullanıma başlaması sebebiyle 04/01/2015 tarihli asansör bakım sözleşmesi de imzalandığını, asansörlerin davalı şirkete çalışır ve ayıpsız şekilde teslim edildiğini, asansör kabul tutanağınında şerhsiz olarak davalı şirket yetkilisin...