DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 19/07/2022 KARAR TARİHİ : 28/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi özetle şöyledir: "...Müvekkil elinde bulunan ve keşidecisi müvekkil ...ŞTİ olan ... Bankası ... Şubesinin ..., ..., ... çek seri no lu çek yaprakları kaybolmuştur. Çeklere ilişkin müvekkilin elinde fotokopi bulunmamaktadır. Çekin meşru hamili müvekkil şirket olup söz konusu çekler kaybolmuştur. Zayi edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkil mağdur olacaktır. Bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına (çek teminat bedeli vs) ve çekin...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/518 Esas KARAR NO : 2022/555
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 19/07/2022 KARAR TARİHİ : 28/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi özetle şöyledir: "...Müvekkil elinde bulunan ve keşidecisi müvekkil ...ŞTİ olan ... Bankası ... Şubesinin ..., ..., ... çek seri no lu çek yaprakları kaybolmuştur. Çeklere ilişkin müvekkilin elinde fotokopi bulunmamaktadır. Çekin meşru hamili müvekkil şirket olup söz konusu çekler kaybolmuştur. Zayi edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkil mağdur olacaktır. Bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına (çek teminat bedeli vs) ve çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesi amacıyla iş bu davayı açma zorunluluğu doğmuştur. Yukarıda bilgileri verilen çekin 3. Kişilere ödenmemesi yönünde İHTİYATİ TEDBİR KARARI verilerek ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, Tensiple Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına akabinde söz konusu çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini..." GEREKÇE; Dava TTK'nun 818/1-s., 757., 764. ve 765. maddeleri hükümlerine göre zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir. Çek iptali davası açma hakkı hamile tanınmış olup çek keşidecisinin bu davayı açma hakkı bulunmamaktadır. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir. (TTK.652) Dava dilekçesi ve tüm dosya içeriğine göre; dava konusu davacının keşidecisi olduğu ... Bankası ... Şubesinin ..., ..., ... çek seri no lu çek yapraklarını kaybettiği ileri sürülmektedir. Keşidecisinin davacı olduğu ve bu çeklere ilişkin olarak iptal talebinde bulunmasının mümkün olmadığı gözetilerek; şartları oluşmayan zayi sebebine dayalı kıymetli evrak (çek) iptali davasının reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : 1-Davanın REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken harç yeterli olduğundan yeninden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama masrafının davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/07/2022
Katip ... E-İmza Hakim ... E-İmza