DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2021 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkil şirket ile davalı şirket ticari ilişki içerisinde olduğu bu ilişki çerçevesinde müvekkil şirket davalı borçlu şirkete medikal malzeme satışı yaptığı yapılan tüm satışların e arşiv fatura olarak faturalandırıldığı, ve tarafların ticari defterlerin kaydedildiği, davalı borçlu şirketin dava konusu faturanın bakiye bedelini ödememesi üzerine müvekkil şirket tarafından şifahen defaatle ödeme talebindi bulunulduğu fakat herhangi bir ödeme yapılmadığını borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlu şirket hakkında bakırköy ..... İcra müdürlüğünün ...... esas...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/209 Esas KARAR NO : 2022/424
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2021 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkil şirket ile davalı şirket ticari ilişki içerisinde olduğu bu ilişki çerçevesinde müvekkil şirket davalı borçlu şirkete medikal malzeme satışı yaptığı yapılan tüm satışların e arşiv fatura olarak faturalandırıldığı, ve tarafların ticari defterlerin kaydedildiği, davalı borçlu şirketin dava konusu faturanın bakiye bedelini ödememesi üzerine müvekkil şirket tarafından şifahen defaatle ödeme talebindi bulunulduğu fakat herhangi bir ödeme yapılmadığını borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlu şirket hakkında bakırköy ..... İcra müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası marifetiyle icra takibi yapıldığı davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek davalının itirazının iptaline, takibine devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, ticari satış sözleşmesine göre davacı şirket 500.000 adet cerrahi maskenin müvekkile teslimini üstlendiği müvekkil şirket ise 108.000TL ödemeyi üstlendiği, müvekkil şirket ile davacı şirketin ticari satış sözleşme yapma konusundaki e arşiv faturası düzenlenmeden önce oluştuğu bu sebeple fatura 20/03/2020 tarihinde düzenlendiği müvekkil şirket sözleşme kapsamındaki borcunun yaklaşık %20 sine denk gelen 20.000TL yi 27/02/2020 tarihinde ödediğini, faturanın düzenlenmesinden sonra ise 13.000TL yi 13/04/2020 tarihinde ödediği, müvekkil şirket sözleşmeye olan bağlılığı sebebiyle daha fatura dahi düzenlenmemişken borcunun bir kısmını ifa ettiğini, ve fatura düzenlendikten sonra da yine bir kısım borcunu ifa ettiğini, taraflar arasında düzenlenmiş olan ticari satış sözleşmesine herhangi bir aykırılığın söz konusu olmadığını, müvekkil şirket 108000TL olan borcunun toplamda 33000TL sini avansı olarak ödediği ve geriye sözleşme davacı tarafça ifa edilseydi 75.000TL borcu kalacağını davacı taraf ise ödenen avans bedellerine rağmen müvekkilini uzunca süre oyaladığı doğrudan matbaa basısı boş maske kutularını uzunca süre sonra bastırdığı ve halen matbaa baskısı halinde olduğu gibi durduğu halde müvekkile teslim etmişse de sözleşme kapsamında kutulara yerleşmiş halde teslim edilmesi gereken maskeleri teslim etmediğini, boş koliler matbaa baskısı halinde müvekkil adresinde saklı tutulduğunu keşif yahut bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verildiği takdirde kutuların boş ve matbaa baskısı halinde durduğununu görüleceğin beyan ederek davacının asıl davasının reddini, kötü niyetli icra takibi nedeniyle %40 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini karşı davaların...