Dava konusu işlem, ilmühaberli taahhütlü posta yolu yerine, normal posta aracılığıyla tebliğ edildiğinden, usulüne uygun olarak tebliğ edilmeyen işleme karşı açılan davada, dava açma süresinin ilgilinin işlemi öğrendiği tarihten itibaren başlayacağı hakkında.
Danıştay 4. Daire E. 2006/4228 K. 2008/24 T. 15.1.2008 TEBLİĞ ŞEKLİ İDARİ DAVA AÇMA SÜRESİ DAVA KONUSU İŞLEM, İLMÜHABERLİ TAAHHÜTLÜ POSTA YOLU YERİNE, NORMAL POSTA ARACILIĞIYLA TEBLİĞ EDİLDİĞİNDEN, USULÜNE UYGUN OLARAK TEBLİĞ EDİLMEYEN İŞLEME KARŞI AÇILAN DAVADA, DAVA AÇMA SÜRESİNİN İLGİLİNİN İŞLEMİ ÖĞRENDİĞİ TARİHTEN İTİBAREN BAŞLAYACAĞI HAKKINDA. 213/md. 93 2577/md. 7 İstemin Özeti: Davacının 2000 yılına ait indirimli orana tabi işlemleri nedeniyle indiremediği katma değer vergisinin iadesi talebiyle yaptığı düzeltme şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. Vergi Mahkemesinin kararıyla; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7. maddesinde, dava açma süresi özel kanunlarda ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştay'da ve İdari Mahkemelerinde altmış ve Vergi Mahkemelerinde otuz gün olduğunun öngörüldüğü, bu durumda davacı tarafından yapılan şikayet başvurusunun reddine ilişkin Maliye Bakanlığı işleminin tebellüğ tarihi olan 20.08.2005 tarihinden itibaren otuz gün içinde en son 19.09.2005 tarihinde dava açılması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra açılan davanın süreaşımı nedeniyle inceleme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın süreaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davacı, ret işleminin 20.09.2005 tarihinde tebliğ edildiğini, davanın süresinde açıldığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Düzeltme ve şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, husumetin Maliye Bakanlığı'na yöneltildiği ve dosyanın Maliye Bakanlığı husumetiyle tekemmül ettirilerek karara bağlandığı görülmüştür. Ancak, 5345 sayılı Gelir İdaresi Başkanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 33. maddesine 5615 sayılı Kanun'un 18. maddesiyle eklenen ibare ile Maliye Bakanlığı'na yapılmış olan atıfların Gelir İdaresi Başkanlığı'na yapılmış sayılması öngörüldüğünden, bu aşamadan itibaren davanın Gelir İdaresi Başkanlığı husumetiyle görülmeye devam edilmesi gerekmektedir. Davacının 2000 yılına ait indirimli orana tabi işlemleri nedeniyle indiremediği katma değer vergisinin iadesi talebiyle yaptığı düzeltme şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptal istemiyle açılan davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar veren Vergi Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesi'nce işin gereği düşünüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7. maddesinin birinci fıkrasında, dava açma süresinin özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştay'da ve İdari Mahkemelerinde altmış ve Vergi Mahkemelerinde otuz gün olduğu öngörülmüştür. Bu durumda, başka bir yasal düzenlemede ayrı dava açma süresi gösterilmeyen Maliye Bakanlığı'na yapılan şikayet başvurularının reddine ilişkin işlemlerin iptali için ilgililerin otuz gün içinde Vergi Mahkemesine dava açması gerekmektedir. Öte yandan, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 93. maddesinin 1. fıkrasında tahakkuk fişinden gayri, vergilendirme ile ilgili olup, hüküm ifade eden bilumum ves...