Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/241 · K. 2022/465
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/241 K. 2022/465

E. 2021/241K. 2022/46530 Mayıs 2022
menfi tespittespit davasıdamga vergisitazminatzamanaşımı itirazıişsizlik sigortasıkira sözleşmesiyoklama fişiyasal sürebilirkişi raporuzamanaşımı defiicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; ..... sicil numaralı şirketin, müvekkilleri ... adına kayıtlı olduğu iddiasıyla ilgili iş yerinden tahsil edilemeyen prim/damga vergisi borçlarına ilişkin ... tarafından....... takip numaralı ödeme emirleri gönderildiğini, müvekkillerinin iş bu ödeme emirlerine itiraz etmek amacıyla süresinde Bakırköy ...... İş Mahkemesi .... Esas dosyası ile kurum işleminin iptali talep edildiğini, dosyada davacı davacıya ait olmadığı iddia edilen şirket için ilgili ticaret mahkemesine menfi tespit davası açıp şirketin davacı tarafından kurulmadığının tespit ettirilip kararının sunulmasının istenildiğini, dolayısı ile müvekkillerinin borçların dayanağı olan şirketin kendisi tarafından kurulmadığının, dolayısı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/241 Esas KARAR NO : 2022/465

DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 15/03/2021 KARAR TARİHİ : 30/05/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; ..... sicil numaralı şirketin, müvekkilleri ... adına kayıtlı olduğu iddiasıyla ilgili iş yerinden tahsil edilemeyen prim/damga vergisi borçlarına ilişkin ... tarafından....... takip numaralı ödeme emirleri gönderildiğini, müvekkillerinin iş bu ödeme emirlerine itiraz etmek amacıyla süresinde Bakırköy ...... İş Mahkemesi .... Esas dosyası ile kurum işleminin iptali talep edildiğini, dosyada davacı davacıya ait olmadığı iddia edilen şirket için ilgili ticaret mahkemesine menfi tespit davası açıp şirketin davacı tarafından kurulmadığının tespit ettirilip kararının sunulmasının istenildiğini, dolayısı ile müvekkillerinin borçların dayanağı olan şirketin kendisi tarafından kurulmadığının, dolayısı ile herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitinin yapılmasını talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu belirterek müvekkilleri aleyhine tesis edilmiş olan ...... numaralı ödeme emirleri nezdinde yapılan takibin tedbiren durdurulmasına, müvekkilinin söz konusu şirketin kendisi tarafından kurulmadığı ve takiplere konu olan 126.314,48 TL alacak ile ilgili olarak davalı SGK Başkanlığına herhangi bir borcu olmadığının tespitini talep etmiştir.

CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Esenyurt Sosyal Güvenlik Merkezinde .... sicil numaralı dosyada işlem gören davacı ... unvanlı işyeri dosyasının incelenmesinde davacı tarafın dava konusu dönemlerine ait tahakkuk etmiş olan Prim, İşsizlik Sigortası Primi ve Damga Vergisi borçlarını ödenmediğinin tespit edildiğini, bu nedenle icra takipleri başlatıldığın gönderilen bu ödeme emirlerinden sonra davacı tarafın müvekkilleri kurum aleyhine söz konusu ödeme emirlerinin iptali için dava açtığını, mahkemece davacıya kendisine ait olmadığını iddia ettiği şirket için ilgili mahkemede menfi tespit davası açması için süre verildiğini, davacı taraf buna uymayarak, bunu yanlış yorumlayarak bahse konu ödeme emirlerinin iptali yönünde derdest bir davası olmasına rağmen bu ödeme emirlerinden dolayı bu sefer borçlu olmadığına yönelik müvekkilleri kuruma karşı iş bu davayı açtığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ..... sicil numaralı "......" isimli işletmenin (işyerinin) davacı tarafça kurulmadığı ve davalı tarafça talep olunan 126.314,48 TL'lik alacaklı ilgili olarak davacının davalıya borçlu bulunmadığının tespiti istemli menfi tespit davasıdır. Davacı tarafça; davacının kimliğinin başka kişilerce ele geçirilerek söz konusu şirketi sahte kimlikle kurulduğundan bahisle menfi tespit talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır. Davalı kurum tara...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 211

Sahtelik incelemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/543 · K. 2021/637

25 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/267 · K. 2021/354

24 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/761 · K. 2022/1221

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/792 · K. 2021/579

29 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/605 · K. 2022/693

8 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/684 · K. 2022/226

8 Mart 2022