Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/722 · K. 2022/360
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/722 K. 2022/360

E. 2020/722K. 2022/3601 Haziran 2022
icra takibiicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi incelemesiitirazın iptalikamu tüzel kişisiödeme emritakibin durdurulmasıalacağın tahsiliyasal sürebilirkişi raporuborca itirazhak düşürücü süreiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle : Taraflar arasındaki medikal ürün satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle, davalı aleyhine ... 11. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davacının, davalı şirkete faturalar karşılığı sporcu medikal ürünleri alanında kullanılan ürünler sattığını ancak davalı tarafın, ürün bedellerinin tamamını davacıya ödemediğini beyan ederek, itirazın iptalini, takibin 69.437,24 TL üzerinden devamını ve davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekilinin 19/03/2021 tarihli dilekçesinde, davacı tarafından dava...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/722 Esas KARAR NO : 2022/360

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle : Taraflar arasındaki medikal ürün satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle, davalı aleyhine ... 11. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davacının, davalı şirkete faturalar karşılığı sporcu medikal ürünleri alanında kullanılan ürünler sattığını ancak davalı tarafın, ürün bedellerinin tamamını davacıya ödemediğini beyan ederek, itirazın iptalini, takibin 69.437,24 TL üzerinden devamını ve davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekilinin 19/03/2021 tarihli dilekçesinde, davacı tarafından dava dilekçesinde ileri sürülen iddialara ilişkin cevapları içeren beyan dilekçesi ve eklerinin UYAP üzerinden gönderilebilmesi maksadıyla işbu üstyazı ekinde imzalı ve taranmış olarak sunulmaktadır denilmiş ise de, dilekçe ekinde Yargıtay ilamı dışında herhangi bir beyan olmadığı görülmüştür. DELİLLER : ... 11. İcra Müdürlüğünün ...Esas Sayılı takip dosyası, vergi kayıtları, ticaret sicil müdürlüğü kayıtları, fatura ve ticari defter kayıtları ile bilirkişi raporu. Davalının ticari defterlerinin incelenmesi suretiyle rapor temini hususunda ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmışsa da, görevlendirilen mali müşavir ... tarafından 10/01/2022 tarihli ön raporda; ... Spor Kulübünün ticari defterlerinin Mali Müşavir... tarafından tutulduğu, kendisinden defterlerin istenildiği, defterlerin kulüp merkezinde olduğu, istenerek iletileceğinin bildirildiği, ancak herhangi bir defter sunulmadığı bildirilmiş; Talimat Mahkemesince de, davalı yana yapılan usulüne uygun tebligata rağmen incelemeye konu defterlerin sunulmamasından dolayı herhangi bir inceleme yapılamadığı bildirilmiştir. Davacı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi bakımından Mahkememizce görevlendirilen mali müşavir bilirkişi 04/04/2022 tarihli raporunda özetle: Davacı tarafın usul ve yasaya uygun olarak tutulmuş ticari defterlerinin sahibi lehine delil kudretine haiz olduğunu, dava konusu icra takibinin dayanağının hesap ilişkisinin 2018 yılı açılış bakiyesi ile 2018, 2019 ve 2020 yıllarındaki faturalar ve ödemelerden oluştuğunu, 53.068,63 TL tutarındaki 2018 yılı açılış bakiyesi, 144.513,49 TL tutarındaki 9 adet fatura ve davacı tarafın kabulünde olan 128.144,88 TL davalı ödemesi dikkate alındığında 30/07/2020 takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan 69.437,24 TL alacaklı olduğunu, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarının sunulmamış olması nedeniyle usul ve yasaya uygun olarak tutulmuş olan davacı şirket ticari defter...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/589 · K. 2022/363

1 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/684 · K. 2022/380

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/270 · K. 2022/82

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/641 · K. 2022/83

2 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/481 · K. 2022/47

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/463 · K. 2022/132

28 Şubat 2022