DAVA : Elatmanın Önlenmesi (Hapis hakkı kullanımına dair) DAVA TARİHİ : 03/06/2016 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Müvekkili davalı şirketten 09.09.2013 tarihinde bedelini ödeyerek makina/cihaz satın aldığı, aynı makinanın arızalı parça değişimi,koruyucu ve önleyici periyodik bakım yapılması amacıyla ürün tedarikçi ve satıcı konumundaki davalı firmaya teslim edildiği,yapılan bakım ve servis ücreti bedeli olarak 1.062,00 Euro davalı şirket hesabına 27.05.2016 tarihinde havale edilmiş olmasına rağmen daha önceden alacakları olduğu iddia ettikleri 5.857,54 TL alacaklarının ferileriyle, faizleri, dava ve takip masrafları ile birlikte ödenmesi,aksi halde ödeninceye kadar zilyedinde bulunan mülkiyeti müvekkil şirkete ait olan ürün...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/786 KARAR NO : 2022/517
DAVA : Elatmanın Önlenmesi (Hapis hakkı kullanımına dair) DAVA TARİHİ : 03/06/2016 KARAR TARİHİ : 30/06/2022
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Müvekkili davalı şirketten 09.09.2013 tarihinde bedelini ödeyerek makina/cihaz satın aldığı, aynı makinanın arızalı parça değişimi,koruyucu ve önleyici periyodik bakım yapılması amacıyla ürün tedarikçi ve satıcı konumundaki davalı firmaya teslim edildiği,yapılan bakım ve servis ücreti bedeli olarak 1.062,00 Euro davalı şirket hesabına 27.05.2016 tarihinde havale edilmiş olmasına rağmen daha önceden alacakları olduğu iddia ettikleri 5.857,54 TL alacaklarının ferileriyle, faizleri, dava ve takip masrafları ile birlikte ödenmesi,aksi halde ödeninceye kadar zilyedinde bulunan mülkiyeti müvekkil şirkete ait olan ürün üzerinde TMK 950. maddesi gereği hapis haklarını kullandıkları ve sözde alacaklarının ödeninceye kadar iade edilmeyeceğini öğrendiğini, bunun üzerine yapılan görüşmeler sonuçsuz kalarak müvekkiline ait makina davalı tarafından teslim edilmediğini, davalı alacağının tahsili amacıyla müvekkili şirket aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasıyla 6.470,62 TL takip çıkış miktarlı 24.03.2015 tarihinde icra takibi başlattığını, bunun sonucuda müvekkilinin 06.04.2015 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiğini, müvekkili aleyhine İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasıyla itirazın iptali davası açıldığını, halen yargılamanın devam ettiğini, davalının müvekkili şirketten hapis hakkını kullandığı iddia ettiği tarih itibariyle muaccel bir alacağı mevcut bulunmadığını ve müvekkili şirketin aciz halinde olmadığını, aciz sertifikası almadığını, iflas açılmış ve genel olarak borçlarını ödemeyi tatil ettiği bir durumun söz konusu olmadığını, davalı şirketin servis ve bakım ücretini tahsil etmiş olmasına rağmen söz de alacağın varlığı nedeniyle hapis hakkını kullanmak suretiyle müvekkili şirkete ait cihazı teslim etmeyerek müvekkilinin üretimini engellemek suretiyle maddi ve manevi maduriyete neden olduğunu, maduriyetin giderilmesi açısından mülkiyeti müvekkiline ait olan ürün/makina üzerindeki davalı tarafın haksız el atmasının/ziyetliğinin ivedilikle sona erdirilmesi için tetbiren muhafaza altına alınarak müvekkiline teslim edilmesi gerektiğini, bu nedenle medeni kanunun 683. maddesince müvekkiline ait mal üzerindeki davalı tarafın haksız el atmasının sona erdirilmesine, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla haksız el atma sonucu üretimi engellemek suretiyle müvekkil şirketin zararının tazmini amacıyla 5.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL de manevi ol üzere toplam 10.000,00 TL tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; Müvekkili ile davacı şirket arasında ticari ilişkiden kaynaklı alacak/borç ilişki...