DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/07/2014 KARAR TARİHİ : 19/07/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... idaresindeki ... plakalı araçla ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucunda ...'ın vefat ettiğini, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .../... Hazırlık sayılı dosyasındaki bilirkişi raporunda ... plakalı araç sürücüsünün asli, ... plakalı araç sürücüsünün tali kusurlu olduğunun ifade edildiğini, kazada vefat eden ...'ın davacıların müşterek çocuğu olduğunu ve çocuklarını kaybeden davacıların destekten yoksun kaldıklarını, söz konusu trafik kazasının olduğu tarihte ... plakalı aracın malikinin ... olduğunu ve aracın kaza...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/403 KARAR NO : 2022/624
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/07/2014 KARAR TARİHİ : 19/07/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... idaresindeki ... plakalı araçla ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucunda ...'ın vefat ettiğini, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .../... Hazırlık sayılı dosyasındaki bilirkişi raporunda ... plakalı araç sürücüsünün asli, ... plakalı araç sürücüsünün tali kusurlu olduğunun ifade edildiğini, kazada vefat eden ...'ın davacıların müşterek çocuğu olduğunu ve çocuklarını kaybeden davacıların destekten yoksun kaldıklarını, söz konusu trafik kazasının olduğu tarihte ... plakalı aracın malikinin ... olduğunu ve aracın kaza tarihini kapsayan ... nolu ZMMS poliçesiyle davalı şirket nezdinde 268.000,00-TL limitli olarak sigortalı bulunduğunu bildirerek şimdilik toplam 2.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 08/04/2014-2015 tarihleri arasında .../... nolu Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS sigortası ile sigortalı bulunduğunu, poliçede kişi başı sakatlık ve ölüm teminatlarının kaza tarihinde 268.000,00-TL olduğunu, dava konusu trafik kazasının müteveffanın alkollü ve 6/8 kusurlu olarak sigorta poliçesi bulunmadığı iddia edilen araçla çarpışması sonucunda meydana geldiğini, tüm taleplerinin reddi halinde sigortalı aracın 6/8 kusuruna karşılık gelen tazminatın hesaplanması gerektiğini ve müteveffanın alkollü ve emniyet kemeri kullanmamış olduğundan müterafik kusur indiriminin tazminattan mahsup edilmesinin gerektiğini, davacıların destekten yoksun kalma zararı olup olmadığının araştırıldıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmasının gerektiğini bildirerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, 6098 Sayılı TBK'nın 71 ve 2918 Sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri kapsamında açılan motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi tazminat (destekten yoksun kalma) isteğine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacıların müşterek çocuğu olan ...'ün kendi sevk ve idaresindeki araçla ... tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu vefat ettiği, davacıların adı geçenin desteğinden yoksun kaldıkları iddiası ile iş bu davada maddi tazminat talebinde bulunduğu, dosyanın mahkememizin .../... esasına kaydedildiği, mahkememizce yürütülen yargılama neticesinde 16/06/2015 tarih ve .../... esas ve .../... sayılı karar ile davacı ... yönünden 29.222,52 TL, davacı ... yönünden ise 23.531,12 TL üzerinden davanın kabulüne dair karar verildiği, bu karara karşı davalı...