DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/03/2022 KARAR TARİHİ : 30/09/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/10/2021 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, ...plakalı araç sürücüsünün davacı yayaya çarptığını, davacının ağır yaralandığını ve hastanede tedavi gördüğünü, davacının kazada kusursuz olduğunu, trafik kazasının Akhisar Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ... sayı ile soruşturma yürütüldüğünü, kazanın meydana geldiği aracı sigortalayan davalı, kaza tarihindeki poliçe üst limiti ile sınırlı olmak kaydı ile ve sigortalısının kusuru oranında müvekkile tazminat ödemekle yükümlü olduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/244 KARAR NO : 2022/774
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/03/2022 KARAR TARİHİ : 30/09/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/10/2021 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, ...plakalı araç sürücüsünün davacı yayaya çarptığını, davacının ağır yaralandığını ve hastanede tedavi gördüğünü, davacının kazada kusursuz olduğunu, trafik kazasının Akhisar Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ... sayı ile soruşturma yürütüldüğünü, kazanın meydana geldiği aracı sigortalayan davalı, kaza tarihindeki poliçe üst limiti ile sınırlı olmak kaydı ile ve sigortalısının kusuru oranında müvekkile tazminat ödemekle yükümlü olduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, dava açmadan önce sigorta şirketine usule uygun şekilde hasar başvurusunda bulunmadığını, kanunen aranan dava şartı yerine getirilmediğini, davacı tarafın davalı ... şirketine hasar başvurusunda bulunurken maluliyet talebinde bulunuluyor olmasına rağmen hiçbir şekilde maluliyet tespitine yönelik hiçbir medikal belge veya sağlık kurulu raporu iletilmediğini, davacı tarafın başvuru şartını yerine getirmemiş olması, kanunun lafzı ve amacı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, giderilemeyecek nitelikte bir noksanlık teşkil ettiğini, davalı şirketin poliçe kapsamında sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili yargılama aşamasında 30/09/2022 tarihli dilekçesiyle davalı aleyhinde açtıkları davadan feragat ettiklerini ve yargılama gideri, vekalet ücreti talebinde bulunmadıklarını beyan etmiştir. Çekişmeli yargıda kural olarak, Tasarruf İlkesi geçerlidir ve taraflar dava konusu üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilirler. Bu suretle davaya son verilebilmesinin bir yöntemi de davadan feragattir ve anılan kurum 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ila 312. maddelerinde düzenlenmiştir. HMKnın 307. maddesinde feragatin, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olduğu belirtilmiştir. HMKnın Feragat ve Kabulün Şekli başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalı...