Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin dava dilekçesinde; Müvekkili şirketinin ...Köyü ... mevkii ... km Kemalpaşa adresinde iken davalı kuruma 02.01.2018 tarihinde abone olduğunu ve 21.09.2018 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesi tadil ilanlarında ve MERSİSte de görüleceği üzere İzmir ... Caddesi No:... /... Kemalpaşa İzmir adresine taşındığını, taşıma işleminden bir süre sonra 13.05.2019 tarihinde abonelikten çıkış dilekçesinin kuruma sunulduğunu ve abonelikten çıkışın yapıldığını, 16.05.2019 tarihinde sökülen sayacın kurumca incelendiğini ve 22.150,27 TL bakiyesinde taraflarına bir borç çıkartıldığını, ancak müvekkili şirketin söz konusu bu borcu 28.09.2021 tarihinde banka işlemlerini yerine getirmek için eyleme geçtiği süreçte tapudaki taşınmazlarına İzmir ... İcra Dairesi Müdürlüğünce konulan hacizlerin varlığı ile...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/221 KARAR NO : 2022/679
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 30/06/2022
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin dava dilekçesinde; Müvekkili şirketinin ...Köyü ... mevkii ... km Kemalpaşa adresinde iken davalı kuruma 02.01.2018 tarihinde abone olduğunu ve 21.09.2018 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesi tadil ilanlarında ve MERSİSte de görüleceği üzere İzmir ... Caddesi No:... /... Kemalpaşa İzmir adresine taşındığını, taşıma işleminden bir süre sonra 13.05.2019 tarihinde abonelikten çıkış dilekçesinin kuruma sunulduğunu ve abonelikten çıkışın yapıldığını, 16.05.2019 tarihinde sökülen sayacın kurumca incelendiğini ve 22.150,27 TL bakiyesinde taraflarına bir borç çıkartıldığını, ancak müvekkili şirketin söz konusu bu borcu 28.09.2021 tarihinde banka işlemlerini yerine getirmek için eyleme geçtiği süreçte tapudaki taşınmazlarına İzmir ... İcra Dairesi Müdürlüğünce konulan hacizlerin varlığı ile öğrendiğini, daha öncesinde bu borçtan asla haberdar olmayan müvekkili şirketin banka işlemlerine acil olarak devam etmesi gerektiğinden ve idarece başlatılan takibin sonucunda şirket aleyhine konulan hacizleri kaldırmak için ekteki dekont miktarınca söz konusu borcu cebri icra tehdidi altında ödeme zorunluluğu doğduğunu, ilgili idari kuruma uzlaşma başvurusunda bulunulduğunu, 02.12.2021 tarihli idarenin cevap yazısındaki iddia ve beyanların hukuka ve gerçeğe aykırı aykırı olduğunu, taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, ilgili idarinin tutmuş olduğu tutanakların tek taraflı olduğunu, müvekkili şirketin bilgisi ve rızası alınmadan tek taraflı bir iradeye dayanarak tutulmuş olmakta, hukuken geçersiz olduğunu, olaya konu su sayacının hiçbir zaman kilit altında tutulmadığını, ilgili mevzuat çerçevesinde hukuka uygun hareket edildiğini, davalı idarenin borcu bildirim yükümlülüğüne uymayarak, direk icra takibi yoluna gittiğini, Sayın Mahkemenin de görüleceği üzere uzlaşma başvurularının ilgili idarece red edildiğini ve işbu davayı açma zorunluluklarının doğduğunu, müvekkil şirketin şu an Kemalpaşa ... Mahallesi ...sokak No:... Kemalpaşa İzmir adresine bulunduğunu, bu adres kaydının şu an TC Ticaret Bakanlığına bağlı MERSİS sorguda açık ve net gözüktüğünü, ... tarihli Ticaret Gazetesinde ilan edilmiş olan tadil ile de şirketin merkezinin İzmir ... Caddesi No:.../ ... adresinden, Kemal Paşa ... Mahallesi ... sokak No:... Kemalpaşa İzmir adresine taşındığının açıkça görüleceğini, şirketin ... tarihli Ticaret Sicil Gazetesi nde ilan edilip tescillenmiş diğer adres değişikliğini de sunmak istediklerini, takibe konu adres ile bir bağlantısının olmadığının açıkça görüldüğünü, ekte de görüleceği üzere şirket merkezi ...Köyü ... mevkii .. km Kemalpaşa adresinden, İzmir ... Caddesi No:... / ... Kemalpaşa İzmir adresine taşındığını, yukarıda açıklandığı üzere de ... tarihli ilanda da görüleceği ve MERSİS te de g...