Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Adnan Menderes Havalimanı sınırları içerisinde bulunan radar ve verici istasyonunda 2000 yılına kadar istasyonun su ihtiyacının taşıma su ile karşılandığını, 2000 yılından sonra Sarnıç Belediyesinin ... abone no.lu ... numaralı sayaç üzerinden istasyona su hattı çekildiğini, 2009 yılında Sarnıç Belediyesinin Gaziemir Belediyesine bağlanması ile birlikte aboneliğin ... Genel Müdürlüğüne bağlanarak günümüze kadar devam ettiğini, istasyonda 2003 yılına kadar 1 görevli bulunduğunu, 2003 yılından sonra ise görevli bulunmadığını, istasyonda sadece tuvalet ve lavabo bulunduğunu, arıza durumunda veya haftada bir bakım için gelen personel tarafından ihtiyaç durumunda kullanıldığını, davalı tarafından tahakkuk ettirilen 04.11.2011 tarihli yazı ile bildirilen su faturasının...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/476 KARAR NO : 2022/257
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2017 KARAR TARİHİ : 22/03/2022
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Adnan Menderes Havalimanı sınırları içerisinde bulunan radar ve verici istasyonunda 2000 yılına kadar istasyonun su ihtiyacının taşıma su ile karşılandığını, 2000 yılından sonra Sarnıç Belediyesinin ... abone no.lu ... numaralı sayaç üzerinden istasyona su hattı çekildiğini, 2009 yılında Sarnıç Belediyesinin Gaziemir Belediyesine bağlanması ile birlikte aboneliğin ... Genel Müdürlüğüne bağlanarak günümüze kadar devam ettiğini, istasyonda 2003 yılına kadar 1 görevli bulunduğunu, 2003 yılından sonra ise görevli bulunmadığını, istasyonda sadece tuvalet ve lavabo bulunduğunu, arıza durumunda veya haftada bir bakım için gelen personel tarafından ihtiyaç durumunda kullanıldığını, davalı tarafından tahakkuk ettirilen 04.11.2011 tarihli yazı ile bildirilen su faturasının ödendiğini, bu tarihten beri 2017 yılına kadar müvekkili kuruma herhangi bir fatura tahakkuk ettirilmediğini, davalı idare tarafından sayaç yerinin uygun olmadığı ve değiştirilmesi gerektiğinin yazı ile bildirildiğini, havalimanı başmüdürlüğü tarafından hem sayaç yerinin değiştirildiğini hem de eski sayacın ... no.lu yeni sayaçla değiştirildiğini, eski sayacın 18.04.2017 tarihli yazı ile davalı idareye teslim edildiğini, yeni sayaç takıldıktan sonra 27.04.2017 tarihinde davalı idare tarafında okuma yapılarak 21 m3 su sarfiyatı fatura edildiğini, su faturasının fazlalığı nedeniyle yapılan kontrollerde su patlağı tespit edildiğini ve onarım yapıldığını, 30.05.2017 tarihinde davalı idare tarafından okuma yapılarak 273 m3 karşılığı su sarfiyatının fatura edildiğini, yüksek fatura nedeniyle yapılan kontrollerde değişik noktalarda 4 adet su patlağı tespit edildiğini, su hattı kapatılarak 400 metrelik su hattının yenilenmesine karar verildiğini, çalışmaların 08.06.2017 tarihinde başlayıp 16.06.2017 tarihinde bittiğini, su sayacının açıldığı 16.06.2017 tarihinde su endeksinin 332 m3 olduğunu, 29.06.2017 tarihinde yapılan kontrollerde 333 m3 olduğu 1 m3 lük artışın hattın dolumu ve lavabo kullanımından olduğunun tespit edildiğini, Davalı idare tarafından 2011 yılında 1342 m3 karşılığı 6.360,96 TL su bedeli tahsil edildiğini, 2011 ile 2017 yılı arasında sayacın okunmayıp su faturası gönderilmediğini, 2007 ile 2017 yılları arasına 10 yıl için Nisan ve Mayıs 2017 tarihlerindeki 21 m3 ve 273 m3 lük tüketimlerin baz alınarak kıyas yöntemi ile geçmişe dönük su sarfiyatı hesaplaması yapılarak fatura düzenlendiğini, su kesilmesi yaşanmaması için fatura bedeli olan 136.359,74 TL nin Haziran 2017 su bedeli ile birlikte toplam 138.067 TL olarak 14.08.2017 tarihinde ödendiğini, davalı idare tarafından kıyas yöntemi ile geçmişe dönük fatura düzenlenerek bedelinin tahsil edilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirter...