DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/12/2021 KARAR TARİHİ:27/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ---- sayılı ----gereğince ---- adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------ yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından -------Esas sayılı dosyası üzerinden icraya konulmuş olan -----vade tarihli -----bedelli bonodaki imzaların davacı şirket yetkilisine ait olmaması nedeniyle müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespiti ile senedin iptaline, haksız ve kötü niyetli başlatılan icra takibi nedeniyle icra takibi konusu alacağın -------aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, dava sonuna kadar...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2021/843 Esas KARAR NO:2022/713 DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/12/2021 KARAR TARİHİ:27/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ---- sayılı ----gereğince ---- adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------ yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından -------Esas sayılı dosyası üzerinden icraya konulmuş olan -----vade tarihli -----bedelli bonodaki imzaların davacı şirket yetkilisine ait olmaması nedeniyle müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespiti ile senedin iptaline, haksız ve kötü niyetli başlatılan icra takibi nedeniyle icra takibi konusu alacağın -------aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, dava sonuna kadar teminat karşılığı icra veznesine yatırılacak olan paranın alacaklıya ödenmemesine karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesine talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ve davacı arasındaki maddi ilişkinin, şirketin ortağı ve yetkilisi ------ şirketinin ticari faaliyetlerini geliştirebilmek için makine alma ihtiyacı duyması ve buna ihtiyacı müvekkilinden aldığı borçla gidermesi vesilesiyle başladığını, ------- şirketi adına sık sık müvekkilinden borç aldığını,-------- tarafından keşide edilen çeklerin vade tarihleri ile dava konusu senedin keşide tarihi arasında uzun bir süre bulunmadığını, müvekkilinin davacı şirket tarafından keşide edilen senedi, keşide tarihine kadar süren maddi ilişkinin devam ettiği ve ------şirket yetkilisi olduğunu zannıyla teslim aldığını ve senedi vadesinde tahsil edememesi nedeniyle icra takibi ikame etmek zorunda kaldığını, ------- temsil yetkisinin olmaması gerekçe gösterilerek davacının borçlu olmadığına karar verilmesi halinde TTK 678 maddesi uyarınca dava dışı -------- dava konusu kambiyo senedinden bizzat sorumlu olacağını, müvekkilinin tacir olmadığını, müvekkilinin davacı şirket adına -------- tarafından keşide edilen çeki teslim aldığını fakat söz konusu çekin tahsil edilemediğini, müvekkili ile davacı şirket adına kambiyo taahhütlerinde bulunan ------- arasındaki alacaklılık borçluluk ilişkisine tanık olan kişileri mahkemeye bildireceklerini, dava konusu süreçte kötü niyetle hareket eden kişilerin, tüm bu nedenlerle yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine, davanın reddine karar verilmesi halinde davacının senedin iptali talebinin reddine, TTK 678 maddesi uyarınca senet borçlusunun------ olduğunun tespitine, davacının asıl alacağın ------ tutarında tazminat talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, davacının, davaya konu ---------- bedelli çek dolayısıyla davalıya borçlu olmadığının tespiti iste...