DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin alacağının sağlanması maksadıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan haksız itiraz üzerine takibin durduğu beyan olunarak davalının Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2020/... E. sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın ödendiği tarihten itibaren adi kanuni faiz işletilmesine, davalının % 20'den az olmamak üzere inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine yargılama giderleri vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/373 Esas - 2022/346 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/373 Esas KARAR NO : 2022/346
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALI : ... ULUDAĞ ELEKTRİK PERAKENDE SATIŞ ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin alacağının sağlanması maksadıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan haksız itiraz üzerine takibin durduğu beyan olunarak davalının Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2020/... E. sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın ödendiği tarihten itibaren adi kanuni faiz işletilmesine, davalının % 20'den az olmamak üzere inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine yargılama giderleri vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Müvekkili şirketin icra itiraz dilekçesinde belirtildiği gibi icra takibine dayanak yapılan Tuğcu Tekstil İnş. San. ve Tic A.Ş.'ye ait trafodan kaynaklı 2.744,00 TL tutarında hasar iddiasıyla hiçbir ilgisi ve sorumluluğunun bulunmadığını, dava dilekçesi ekinde sunulan belgeler ve ekspertiz raporuna göre işletmenin yakınında bulunan bir trafoda meydana gelen yangından dolayı elektrik kesintileri yaşandığı ve buna bağlı voltaj dalgalanması sonucu hasarın gerçekleştiği göz önüne alındığında rücu edilecek kurumun Limak Enerji olduğu kanaatine varıldığını, ancak müvekkili şirketin sahip olduğu tedarik lisansı kapsamında tüketicilerin abonelik işlemleri, faturalama ve tahsilat gibi perakende satış hizmetlerini sunduğu, açma-kapama elektrik kesintisi, voltaj, arıza, bakım-onarım gibi elektrik şebekesi ile ilgili hiçbir faaliyetinin bulunamadığı, bu tür faaliyetlerin münhasır olarak dağıtım lisansına sahip dağıtım şirketi Uludağ Elektrik Dağıtım A.Ş. (UEDAŞ) yetkisinde kaldığını, müvekkili şirket ile UEDAŞ'ın farklı konularda faaliyet gösteren farklı tüzel kişiliklere sahip iki ayrı şirket olduğunu, müvekkili şirketin faaliyet alanına girmeyen ve herhangi bir sorumluluğu bulunmayan bir konuda talepte bulunulması ve icra takibi başlatılmasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte işletmede oluşan zararın trafodan kaynaklandığını gösteren somut bir delilin bulunmadığı, hasarın dava dışı sigortalının kendi iç tesisatından kaynaklanmış olabileceği, hasarın oluştuğu VRF sistemi için voltaj dengeleyici bulunmadığını, açıklanan nedenlerle haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin üzerinde bırakılmasına, haksız ve kö...