DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2021 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket ile müvekkil şirket arasındaki ticari alım-satımdan kaynaklanan toplam 177.147,58 TL olan borcun ödenmemesi üzerine Gebze İcra Dairesi'nin 2019/41768 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalı haksız ve hukuka aykırı olarak icra dosyasına itiraz ettiğini, usulsüz tebligat nedeni ile de memur muamelesi şikayet kanun yoluna başvurduğunu, davalının icra dosyasına sunduğu dilekçesinde takibe konu belgeleri kabul etmediğini, ayıp ihbarında bulunduğundan bahisle borca ve ferilerine itiraz ettiğini, dava konusu icra...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/759 Esas - 2022/918 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/759 Esas KARAR NO : 2022/918
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ........ KAUÇUK VE ENDÜSTRİYEL ÜRÜNLERİ PAZARLAMA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - İSTANBUL VEKİLİ : Av. DAVALI : ... KAUÇUK GERİ DÖNÜŞÜM VE ARGE TASARIM DANIŞMANLIK HİZMETLERİ SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2021 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket ile müvekkil şirket arasındaki ticari alım-satımdan kaynaklanan toplam 177.147,58 TL olan borcun ödenmemesi üzerine Gebze İcra Dairesi'nin 2019/41768 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalı haksız ve hukuka aykırı olarak icra dosyasına itiraz ettiğini, usulsüz tebligat nedeni ile de memur muamelesi şikayet kanun yoluna başvurduğunu, davalının icra dosyasına sunduğu dilekçesinde takibe konu belgeleri kabul etmediğini, ayıp ihbarında bulunduğundan bahisle borca ve ferilerine itiraz ettiğini, dava konusu icra takibi iki adet faturaya dayalı olup her iki faturanın da düzenlenme tarihi 20/08/2019 tarihi olduğunu, müvekkili şirket fatura bedelini oluşturan malları Almanya'dan ithal edip davalı şirkete sattığını, mallar Almanya'dan direk olarak davalının şubesinin bulunduğu Gebze'deki Gümrük Müdürlüğüne giriş yapıp antrepolarda bekletilmiş olduğunu, davalı şirket ise Antrepolarda bulunan malları bizzat teslim aldığını, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açılmış olduğunu, davacı taraf dava dilekçesinde bir takım malların antrepolardan teslimini müvekkile şirketin bizzat aldığını iddia ettiğini, davacı tarafın delil olarak ileri sürdüğü zaptlar ve formlar esasında taraflarını haklı çıkarır mahiyette olduğunu, müvekkili şirketi destekler nitelikte olduğunu, bu tutanaklarda malları teslim aldığı şeklinde imzası bulunan şahıslar hem müvekkili şirkette çalışmadığını, hem de müvekkili şirket yetkililerince tanınmayan/kim olduğu bilinmeyen şahıslar olduğunu, ayıplı malların ne zaman ve ne şekilde atıl şubeye indirileceği müvekkili şirkete bildirilmemiş olduğunu, bu malların müvekkili şirketçe tesliminin alındığına dair irsaliye dahi düzenlenmemiş olduğunu, bu husus dahi esasen davanın ve tüm iddiaların reddine dayanak teşkil etmekte olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin ...