DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2021 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacının davalıdan cari hesap alacağına ilişkin İstanbul 5. İcra Müdürlüğü 2021/ 25119 Esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduklarını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak icra dosyasına itiraz edildiğini, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1009 Esas - 2022/920 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/1009 KARAR NO : 2022/920
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ..............YAPI VE DEKORASYON İNŞAAT SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALI : ............... İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2021 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacının davalıdan cari hesap alacağına ilişkin İstanbul 5. İcra Müdürlüğü 2021/ 25119 Esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduklarını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak icra dosyasına itiraz edildiğini, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Cari hesap ilişkisi veya faturalar başlı başına delil olarak kabul edilmeyeceğini, mal ilişkisinde malın teslimi arandığını, davacı taraf mal teslim etmemiş olduğunu, hizmet yapmadığını, mal teslim etmiş ise müvekkili veya çalışanına teslim ettiğini ispat etmesi gerektiğini, teslim fişlerini sunması gerektiğini, müvekkili veya çalışanı dışında 3. Kişiye yapılan teslimler taraflarını bağlamadığını, müvekkilinin fazladan ödeme yapmış olduğunu, müvekkilinin alacaklı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, kötü niyetli davacı taraf hakkında %20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, İstanbul 5. İcra Müdürlüğü 2021/ 25119 sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında davacının adresinin bulunduğu İstanbul Anadolu Nöbetçi Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak, davacının ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme yapılarak rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.Mali müşavir bilirkişi ...' nun 07/06/2022 tarihli raporunda özetle: davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtlar incelendiğinde davacının davalıdan 18.089,45 TL anapara, 12.060,21 TL faiz olmak üzere alacaklı olduğu mütalaa edilmiştir. Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir bilirkişi tarafından da...