Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1040 · K. 2022/301
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1040 K. 2022/301

E. 2021/1040K. 2022/30117 Mart 2022
icra takibimenfi tespittazminatortaklığın giderilmesiimzaya itirazkambiyo seneditaşınmaz satışıtedbir kararıtespit davasıhacizyasal sürehaciz şerhiihtiyati tedbirispat yüküizale-i şuyulimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının bir vekil vasıtasıyla kendisini ve diğr dava dışı ..... Elektrik Teknoloji Sanayi ve Ticaret Ltd. Şirketi. ... Madencilik Orman Ürünleri İnşaat Sanayi Nakliye Ticaret Limited Şirketi aleyhine müteselsilen Bursa 5.İcra Dairesi'nin 2016/12189 esas sayılı takip dosyasında 24.750,00TL'nin yasal faiziyle birlikte alınmasını istediklerini, takibe konu olan ödeme emirlerinin adrese geldiğini, yurt dışında bulunduğu sırada muhtarlığa verilmek suretiyle takibi kesinleştirdiklerini, kesinleşen takip sonrasında bir takip hissesi bulunduğu tapunun Bafra İlçesi Gerzeliler Mahallesindeki taşınmaz hissesine haciz şerhi konulduğunu ve konulan hacze konu olan taşınmazın hisseli taşınmazlardan olduğu için...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/1040 KARAR NO : 2022/301

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - T.C.N. ... ... DAVALI : ... - T.C.N. ... ... VEKİLİ : Av. ... -

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının bir vekil vasıtasıyla kendisini ve diğr dava dışı ..... Elektrik Teknoloji Sanayi ve Ticaret Ltd. Şirketi. ... Madencilik Orman Ürünleri İnşaat Sanayi Nakliye Ticaret Limited Şirketi aleyhine müteselsilen Bursa 5.İcra Dairesi'nin 2016/12189 esas sayılı takip dosyasında 24.750,00TL'nin yasal faiziyle birlikte alınmasını istediklerini, takibe konu olan ödeme emirlerinin adrese geldiğini, yurt dışında bulunduğu sırada muhtarlığa verilmek suretiyle takibi kesinleştirdiklerini, kesinleşen takip sonrasında bir takip hissesi bulunduğu tapunun Bafra İlçesi Gerzeliler Mahallesindeki taşınmaz hissesine haciz şerhi konulduğunu ve konulan hacze konu olan taşınmazın hisseli taşınmazlardan olduğu için davalının bir vekil vasıtasıyla Bafta Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ortaklığın giderilmesi davacı açıldığı ve açılan davanın 2019/733 esasına alındığını, davalı ...'ın her ne kadar çeke konu 24.750,00TL'lik icra takibi yaparak icraya konu olan hisseli taşınmazının satışına varacak şekilde ortaklığın giderilmesi davacı açmışlar ise de, açılan davanın hukuka ve uygulamalara uygun olmadığını, bu sebeple öncelikle alacaklı olduğunu iddia eden ...'a borcunun bulunmadığını, haksız olarak hakkında icra takibi yaptığını, Bursa 5.İcra dosyasında çeke dayalı her ne kadar 24.750,00TL ibareli takibe konu çek arkasında kaşesi var ise de takibe konu olan çekin bir alışverişten ötürü doldurulmuş olarak ve imza onaylı şekilde bana geçtiğini, ben de çekin karşılığının olup olmadığını bilmediği için Samsun Finans frubunun arkasına kaşesini vurup teslim ettiğini, sonrasında çekin karşılığını olmadığını tarafına söylendiğini, kendisinin de çeki getirmeleri üzerine kasasına koyduğunu, daha sonra soy ismini tam olarak bilmediği adının Hamit olarak bildiği şahsın dükkanına geldiğini, çekin akıbetini kendisine sorduğunu, dükkanda müşterinin kalabalık olduğunu, o esnada çeki kasadan alarak Hamit isimli şahsa arkasındaki cirosunu iptal etmeden ve etmeyi unuttugundan dolayı vermiş bulunduğunu, böylece teslim edilen çeke karşın icra takibinin başlatıldığını, yurt dışında olduğu için geldiğini ve kendisine çeki veren alacaklı olduğunu iddia eden davalı ...'ı tanımadığını, kendisiyle hiçbir ticari ilişkisinin olmadığını beyan etmiş olup, bu nedenlerle davalı borcunun olmadığının tespitine ve mahkeme masraflarının da davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ceva...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1050 · K. 2022/298

17 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1184 · K. 2022/320

22 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1109 · K. 2022/259

14 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/106 · K. 2022/464

14 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1207 · K. 2022/360

28 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1074 · K. 2022/233

8 Mart 2022