DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2021 KARAR TARİHİ : 14/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının borcunu ödememesi sebebiyle, Bursa 9. İcra Müdürlüğü 2021/... takip sayılı dosyası ile ilamsız icra takip işlemleri başlatıldığını, davalı ödeme emrindeki borca itiraz ettiğini, itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu, bu nedenlerle davalı tarafından icra müdürlüğü dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline karar verilerek % 20'den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/1109 Esas KARAR NO : 2022/259 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - T.C.N. ... ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2021 KARAR TARİHİ : 14/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının borcunu ödememesi sebebiyle, Bursa 9. İcra Müdürlüğü 2021/... takip sayılı dosyası ile ilamsız icra takip işlemleri başlatıldığını, davalı ödeme emrindeki borca itiraz ettiğini, itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu, bu nedenlerle davalı tarafından icra müdürlüğü dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline karar verilerek % 20'den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından başlatılan icra takibine itiraz ettiklerini, davalının kardeşine ait olan tamir gereksinimi duyan arabayı tamir amacıyla yetkili servis olduğunu düşünerek davacı şirkete getirdiğini, davacı şirket yetkilisi aracı tamir edebileceklerini ancak ne kadar masraf gerekeceğini söylememiş olduğunu, daha sonra aracın tamir olduğu söylenerek müvekkilinin kardeşine aracın teslim edildiğini, araç teslim alınırken elden kısmi ödeme yaptıklarını, davacı tarafça tamir edilen aracın yakın bir süre sonra tekrar arıza verdiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek davacı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2021/... sayılı icra takip dosyası, faturalar, Vergi Dairelerine, BTSO' ya, Esnaf ve Sanatkarlar Odasına yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından faturaya dayalı olarak 07/09/2021 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 09/09/2021 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 13/09/2021 tarihinde borca itiraz etmiştir. Eldeki dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihinden sonra, 30/11/2021 tarihinde açılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK)nın 3. maddesi hükmüne göre bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir. Bir işin ticari veya adi olması, farklı kuralların uygulanmasını gerektirir. Bir işin ticari ol...