Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1184 · K. 2022/320
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1184 K. 2022/320

E. 2021/1184K. 2022/32022 Mart 2022
menfi tespiticra takibiispat yükütazminatistinaf başvurusunun kabulüihtiyati tedbiriptal davasıtedbir kararıtespit davasıbilirkişi incelemesiyasal sürebilirkişi raporueksik incelemegörevli mahkemeiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2018 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili hakkında Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyasıyla alacak takibi yapıldığını, müvekkilinin takibe konulmuş olan bonoların bedellerini Bursa 1. İcra Hukuk Mahkemesine sunulan mal teslim fişleri ile davalı alacaklıya mal teslim ederek ödendiğini, ancak mahkemeye dava açarken görevli mahkemeyi sehven icra hukuk mahkemesi olarak gösterdiğni, icraya konu senetlerin mal verilerek ödendiğini, ancak senetlerin teslim edilmeyerek haksız yere tahsil maksadı ile icraya konu kılındığını, icra hukuk mahkemesinin yetkili olmadığı için menfi...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/1184 KARAR NO : 2022/320

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - T.C.N.... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2018 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili hakkında Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyasıyla alacak takibi yapıldığını, müvekkilinin takibe konulmuş olan bonoların bedellerini Bursa 1. İcra Hukuk Mahkemesine sunulan mal teslim fişleri ile davalı alacaklıya mal teslim ederek ödendiğini, ancak mahkemeye dava açarken görevli mahkemeyi sehven icra hukuk mahkemesi olarak gösterdiğni, icraya konu senetlerin mal verilerek ödendiğini, ancak senetlerin teslim edilmeyerek haksız yere tahsil maksadı ile icraya konu kılındığını, icra hukuk mahkemesinin yetkili olmadığı için menfi tespit davasını ve senet iptali davasını mahkemede açılmasının gerektiğini, bu nedenlerle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile bedelsiz senetlerin iptali ile Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı icra dosyasına adir tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı icra takip dosyası, mal teslim fişleri, yemin, ticari defterler, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, hukuki niteliği itibariyle menfi tespit istemine ilişkindir. Tarafların ticari defterleri talep edilmiş olup, inceleme gün ve saatinde taraflardan gelen olmadığı, ticari defterlerin sunulmadığı anlaşıldı. Dosya, dosya üzerinden sunulan mal teslim belgeleri ve kayıtlar incelenerek rapor düzenlenmek amacıyla mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Mali müşavir bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 01/12/2018 tarihli raporunda özetle: Davacı vekili 25/07/2018 tarihinde sunmuş olduğu dilekçe ekinde fişlerin dökümlerini özetlediğini, teslim alan kişilerin isimlerini belirttiğini, ancak fişlerin hiçbirinde teslim alan ve teslim edene ait imza bulunmadığını, sadece 00190 nolu fişte Adnan Mert isminin yazılı olduğunu, ancak imzanın olmadığını, dolayısıyla davacı vekili tarafından verilen 25/07/2018 tarihli dilekçesinde yazılı olan isimlerin hiçbirinin fişlerde görünmediğini, ayrıca teslim edildiğili bildirilen mallara ait kesilen bir irsaliye ve faturanın da bulunmadığını, fişlerde fiyat ve teslim edilen malların değerlerinin yazılı olmadığını ayrıca fatura da düzenlenmediği için davacının davalıya teslim ettiğini beyan ettiği malların değerini...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1131 · K. 2022/302

17 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1235 · K. 2022/392

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1164 · K. 2022/297

17 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/904 · K. 2022/391

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1074 · K. 2022/233

8 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1050 · K. 2022/298

17 Mart 2022