Mahkememizde görülmekte olan iflas (iflasın ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ------- iyileştirme projesinde ayrıntılı olarak açıklanan nedenlerle zora düştüklerini ve borca batık hale geldiklerini, bu borca batıklıktan kurtulmak için gerçekçi ve somut iyileştirme projesi hazırlayıp mahkemeye sunduklarını, ----- yılında dünya çapında meydana gelen ekonomik krizin değil şirketleri ------- dahi iflasın eşiğine getirdiğini bu ekonomik krizin ------pazarına yansıması sonucu doğurduğu zararların nedenli büyük olduğunun tartışmasız olduğunu piyasada orta ölçekli bir çok şirketin iflas ettiğini, bir çoğunun da iflasın eşiğine geldiğini, nakit akışının durduğunu, sunulan iyileştirme projesi kapsamında müvekkili şirketlerin mali durumunun ıslahının mümkün olduğunu, borca batıklıktan çıkacağını belirterek İİK...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1064 Esas KARAR NO: 2022/482 DAVA: İflas (İflasın Ertelenmesi) DAVA TARİHİ: 04/02/2013 KARAR TARİHİ: 08/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan iflas (iflasın ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ------- iyileştirme projesinde ayrıntılı olarak açıklanan nedenlerle zora düştüklerini ve borca batık hale geldiklerini, bu borca batıklıktan kurtulmak için gerçekçi ve somut iyileştirme projesi hazırlayıp mahkemeye sunduklarını, ----- yılında dünya çapında meydana gelen ekonomik krizin değil şirketleri ------- dahi iflasın eşiğine getirdiğini bu ekonomik krizin ------pazarına yansıması sonucu doğurduğu zararların nedenli büyük olduğunun tartışmasız olduğunu piyasada orta ölçekli bir çok şirketin iflas ettiğini, bir çoğunun da iflasın eşiğine geldiğini, nakit akışının durduğunu, sunulan iyileştirme projesi kapsamında müvekkili şirketlerin mali durumunun ıslahının mümkün olduğunu, borca batıklıktan çıkacağını belirterek İİK 179.maddesi gereğince iflaslarının ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekilinin iyileştirme projesi incelendiğinde; ----- kullanmış olduğu ------- kaynaklanan ---- kefaletinin bulunduğu, bu nedenle borca batıklık bildiriminde bulunulduğu, sermaye artırımı şirketin satış durumu, şirketin karlılık durumu, işletmenin devamındaki ekonomik yararlar, mevcut borçları ödeme kabiliyeti ve tasarruf tedbirleri ile borca batıklıktan çıkılacağı, şirketin ----ödenmiş sermayesinin ---- çıkarılacağı bildirilmiştir. ---- kullanmış olduğu kredi sözleşmelerinden kaynaklanan---tutarında kefaleti bulunduğu bu nedenle borca batıklık bildiriminde bulunulduğu sermaye artırımı, şirketin satış durumu, şirketin karlılık durumu işletmenin devamındaki ekonomik yararlar, mevcut borçları ödeme kabiliyeti ve tasarruf tedbirleri ile borca batıklıktan çıkılacağı, şirketin --- ödenmiş sermayesinin ------ çıkarılacağı bildirilmiştir. Müdahil vekilleri davanın reddinin istemişlerdir. Dava hukuki niteliği itibariyle; İİK 179 ve TTK.324.maddeleri gereğince iflasın 1 yıl süre ile ertelenmesi istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama önce Mahkememizin ------ sayılı esasında görülmüş ve yapılan yargılama kapsamında; Davanın açıldığı ----- tarihinden itibaren kayyım heyetinden raporlar alınmıştır. İflasın ertelenmesi isteyen -------şirketlerinin borca batık durumda bulunması, --------, fevkalade mühletten yararlanmamış olması ve sunacakları iyileştirme projesi kapsamında mali durumlarının ıslahının imkan dahilinde görülmesi gerekir. Gerek borca batıklığın ve gerekse iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olup olmadığının tespiti özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden bu değerlendirmelerin yapılması için bilirkişi görüşüne başvurulmalıdır. Mahkeme de bu raporda bu konudaki özel ve teknik bilgi ihtiyacını giderebilmeli ve raporun hukuka uygunluğunu denetlemelidir. Projenin ciddi ve inan...