DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 28/05/2008 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; Türk Dil Kurumu eski Başkanı ... ... ile ... Yazılım Sanayi A.Ş. yetkilisi M. ... ... arasında imzalanan Proje Anlaşması başlıklı belgenin mevzuata aykırı olarak hazırlanmış olduğunu, sözleşme olarak geçerliliğin bulunmadığını, bu hususun Ankara 2. FSHHM'de görülen dava sonucu (2008/94 E.) verilen ve Yargıtay tarafından da onanan kararıyla (2008/127 K.) kesinlik kazandığını, dolayısıyla davalının eyleminin hukuka aykırı olduğu ve bu hukuka aykırı davranış nedeniyle kurumun zarara uğratıldığını, söz konusu belgede imzası...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/329 KARAR NO : 2021/445
DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 28/05/2008 KARAR TARİHİ : 21/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; Türk Dil Kurumu eski Başkanı ... ... ile ... Yazılım Sanayi A.Ş. yetkilisi M. ... ... arasında imzalanan Proje Anlaşması başlıklı belgenin mevzuata aykırı olarak hazırlanmış olduğunu, sözleşme olarak geçerliliğin bulunmadığını, bu hususun Ankara 2. FSHHM'de görülen dava sonucu (2008/94 E.) verilen ve Yargıtay tarafından da onanan kararıyla (2008/127 K.) kesinlik kazandığını, dolayısıyla davalının eyleminin hukuka aykırı olduğu ve bu hukuka aykırı davranış nedeniyle kurumun zarara uğratıldığını, söz konusu belgede imzası olan bir tarafın, kendisine ait özel kanunu, tüzüğü ve yönetmelikleri mevcut bir kamu kurumu olan Türk Dil Kurumunun başkanı olduğunu, dolayısıyla bir kamu kurumunu temsilen işlem yaparken o kurumun hukuk mevzuatına uyulmasının şart olduğunu, Türk Dil Kurumu eski başkanı ile ... Yazılım San. A.Ş. yetkilisi arasında imzalanan Proje Anlaşmasının yapılışında takip edilen yol ve sonrasındaki işlemler 2876 sayılı Atatürk Kültür, Dil ve Tarih Yüksek Kurumu Kanunu ve diğer hukuki mevzuata aykırı olduğunu, Atatürk Kültür, Dil ve Tarih Yüksek Kurumu Harcama Usul ve Esasları ile Ayniyat İşleri Yönetmeliğinin 23 ve devamındaki madde hükümlerinde dışarı yaptırılacak işlerin, harcamaların belli esaslara bağlandığını, 23. Madde hükmüne göre her yıl bütçe Kanunu ile belirlenmiş olan pazarlık usulü limitinin on katına kadar olan ihaleler ve işler ancak pazarlık:usulü ile yapılabileceğini, bu limiti aşan ifıüelerVe işler 24, 25 ve 26. Madde hükümlerine göre açık teklif veya kapalı teklif usulü ile verileceğini, adı geçen anlaşmada yapılacak işin tutan pazarlık usulü limitinin çok üzerinde olmasına rağmen başka firmalardan teklif alınmadığını, piyasa araştırması da yapılmadığını, 1995 yılı Mali Bütçe Kanununun (4061 sayılı) 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 51/a maddesine göre, kamu kurumlannda pazarlık usulü ile ihale sınırının 150.000.000 TL (150 YTL) olarak tespit edildiğini, bunun ancak 10 katına kadar olan ihale ve işlerde pazarlık usulü geçerlilik sımn 1.500.000.000 TL (1.500 YTL) olarak belirlendiğini, oysa dava konusu sözleşmede bu sınır kat kat aşılmış bulunduğu, davalı tek bir satıştan 765.400 USD, diğer bir satıştan ise 299.600 USD gelir elde ettiğini beyan ettiğini, 2876 sayılı AKDTYK Kanunun 49/a hükmü TDK'nın mali ve idari işlerinin yürütülmesi ve uygulamaya yönelik karalar almak yetkisini Kurumun Yürütme Kuruluna verdiğini, TDK Başkanının sözleşme ve ihalelerde Yürütme Kurulunun aldığı ...