Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/300 · K. 2022/568
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/300 K. 2022/568

E. 2021/300K. 2022/56824 Haziran 2022
tazminatbilirkişi raporufazla çalışmasıra cetvelisatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı mahkememize sunduğu 13/07/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı müflis şirkette 01.12.1976 tarihinden 30.06.2014 tarihine kadar hizmet akdi ile çalıştığını, ancak müflis şirketin iflas etmesi üzerine hiçbir hak ve alacağını alamadığını, ayrıca müflis şirketin halka açık olması nedeniyle şirketin halka arz edilen hisselerinden 650.000,00 lot hisse sahibi olduğunu, davalı şirket hakkında Antalya 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/03/2016 tarih ... Esas sayılı kararı ile iflas kararı verildiğini, Antalya 10.İcra Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyası ile şirketin tasfiyesine başlandığını, 1.alacaklılar toplantısının gerçekleştirildiğini, 25/04/2016 tarihinde alacaklarının masaya kaydedilmesini içeren dilekçesini ve şirket yetkilisi tarafından imzalı kıdem tazminatı hesap...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/300 KARAR NO : 2022/568 DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 13/07/2017 KARAR TARİHİ: 24/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı mahkememize sunduğu 13/07/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı müflis şirkette 01.12.1976 tarihinden 30.06.2014 tarihine kadar hizmet akdi ile çalıştığını, ancak müflis şirketin iflas etmesi üzerine hiçbir hak ve alacağını alamadığını, ayrıca müflis şirketin halka açık olması nedeniyle şirketin halka arz edilen hisselerinden 650.000,00 lot hisse sahibi olduğunu, davalı şirket hakkında Antalya 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/03/2016 tarih ... Esas sayılı kararı ile iflas kararı verildiğini, Antalya 10.İcra Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyası ile şirketin tasfiyesine başlandığını, 1.alacaklılar toplantısının gerçekleştirildiğini, 25/04/2016 tarihinde alacaklarının masaya kaydedilmesini içeren dilekçesini ve şirket yetkilisi tarafından imzalı kıdem tazminatı hesap dökümü, maaş bordrosu ve ...Bankasına ait portföy dökümünü de eke koyarak iflas idaresine sunduğunu, iflas idaresince yetkisi aşılarak yapılan inceleme neticesinde 25/05/2017 tarihinde 291.425,45 TL işçilik alacağının ve 650.000,00 TL hisse senedi alacağının tamamının reddedildiğini, verilen red kararının tarafına 28/06/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı şirkette çalıştığı süre boyunca hiçbir fazla mesaisinin, yıllık izin alacaklarının son 4 aylık maaşının, kıdem ve ihbar tazminatının ödenmediğini, yine şahsi sermayesi ile şirketin halka arz edilen hisselerinden almış olduğu hisse senetleri sebebiyle de 650.000,00 TL nominal değer üzerinden zararının bulunduğunu, bu nedenlerle alacağının iflas masasına kaydına karar verilmesi ile yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket iflas idare memurluğunun mahkememize sunduğu 11/08/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; davacının 25/04/2016 tarihli başvuru dilekçesinde 941.425,45 TL alacak talebinde bulunulduğu, alacak talebinin ekinde bulunan belgelerin alacağını ispatlamaya yeterli olmadığından ve yargılamayı gerektirdiğinden alacak talebinin reddine, hisse senedi alacaklarının tüm alacaklar ödendikten sonra iflas dosyasında para kalırsa işlem yapılacağından sıra cetveline kaydedilmemesi yönüyle karar verildiğini, davacının hisse senedi sahibi olarak müflis şirketin ortağı olduğunu, hisse senedine ilişkin alacakların ortağın hissesine düşen alacak olup, tüm alacaklıların alacaklarının ödenmesinden sonra para kalması halinde değerlendirilebileceğini, davacının müflis şirkette 40 sene muhasebe biriminde çalıştığı ve hak ve alacaklarını almadığı yönündeki beyanlarının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacının müflis şirketten almış olduğu kıdem tazminatı hesap dökümü ve maaş bordrosunun, davacının alacağını tek başına ispatlamadığını, davacının maaş aldığı banka bilgilerinin bildirilmesi ile mahkemece belirlenecek geriye ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 166

(Değişik: 18/2/1965-538/79 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 245

Alacaklıların masa tarafından neticelendirilmesine lüzum görmedikleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/94 · K. 2022/347

29 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/374 · K. 2021/655

20 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/381 · K. 2022/308

6 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/669 · K. 2021/770

22 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/556 · K. 2022/336

13 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/27 · K. 2021/334

6 Nisan 2021