Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/809 · K. 2022/554
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/809 K. 2022/554

E. 2019/809K. 2022/5546 Temmuz 2022
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesibilirkişi raporuiptal davasıhizmet sözleşmesiön incelemeiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2019 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesi ile davacı şirket tarafından davalı firmaya ---- hizmeti sunulduğu halde davalı tarafından --- ücretlerinin ödenmediği, bunun ----- dosyası üzerinden takibe geçildiği, takibin----- ücretlerine ilişkin faturalara dayalı olduğu, itiraz üzerine takibin durduğu, bunun üzerine dava şartı---- ancak görüşme olmadan anlaşamama ile sonuçlandığı, itirazın haksız olduğu ileri sürülerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davacı vekili duruşmada da dilekçesini tekrar etmiştir. Davalı --------- çıkarılan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/809 KARAR NO : 2022/554

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2019 KARAR TARİHİ : 06/07/2022

Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesi ile davacı şirket tarafından davalı firmaya ---- hizmeti sunulduğu halde davalı tarafından --- ücretlerinin ödenmediği, bunun ----- dosyası üzerinden takibe geçildiği, takibin----- ücretlerine ilişkin faturalara dayalı olduğu, itiraz üzerine takibin durduğu, bunun üzerine dava şartı---- ancak görüşme olmadan anlaşamama ile sonuçlandığı, itirazın haksız olduğu ileri sürülerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davacı vekili duruşmada da dilekçesini tekrar etmiştir. Davalı --------- çıkarılan davetiyenin----- ----- adresinin bu adres olması ve ayrıca takibe itiraz dilekçesindeki adresin de aynı adres olması nedeni ile sonuçta şartları gerçekleşen TK. 35. Maddeye göre tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmış ise de davalı adına gelen olmamış ve cevap verilmemiştir. İbraz edilen Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı------------------ başvurunun taraflarla ilgili olduğu, davalı tarafın davete uymayıp toplantıya iştirak etmemesi nedeni ile görüşme olmadan anlaşamama sebebine dayalı olarak 26/09/2019 tarihli son tutanak düzenlendiği belirlenmiştir. Celp edilip incelenen ---- göre taraflarla ilgili olduğu,---------- işlemiş faiz olmak üzere toplam-------- üzerinden takip yapıldığı, dayanak--------ihtarname ve bu ihtarnamede belirtilen cari hesaba dayalı olduğu, süresinde yapılan itirazla takibin durduğu, takip tarihinin -----olduğu, ihtarnamede -------- ihtarnamenin -------- tebliğ edildiği, süre sonu itibari ile işlemiş faize başlangıç olarak------ tarihinin esas alınmış olduğu, takip sırasında icra veznesine ödenen peşin harç miktarının ----- belirlenmiştir. Dava----- yazısına bağlı olarak açılmak suretiyle icra veznesine ödenen peşin harcın mahsubuna bağlı harç işlemi yapılmıştır. Ön inceleme duruşması yapılarak engel bir dava şartı eksikliği bulunmadığı belirlenip ihtilaf noktaları tespit edilmek suretiyle tahkikata geçilip tarafların defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması yoluna gidilmiş ise de tayin edilen inceleme günü ve saatinin sonuçlarıyla birlikte tebliğine rağmen davalı tarafça defter ibrazı yapılmadığı gibi bağlı olunan ----- bildirilmediğinden davacının bildirdiği ---- yönünden ---- yazılan müzekkere cevabı geldikten ve deliller toplandıktan sonra davacı tarafın defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi gerçekleştirilmiştir. Bilirkişi tarafından düzenlenen dosya kapsamına uygun ve mahkememizce de yeterli-------- davalı firmaya hiçbir şekilde ulaşılamaması nedeni ile davalı-----yasal olarak tutması gereken ticari defterleri üzerinde gerekli incelemeleri...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/427 · K. 2022/515

22 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/909 · K. 2022/223

25 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/404 · K. 2022/75

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/785 · K. 2022/506

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/715 · K. 2021/898

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/115 · K. 2022/451

31 Mayıs 2022