Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/52 · K. 2022/428
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/52 K. 2022/428

E. 2022/52K. 2022/42824 Mayıs 2022
limited şirketitirazın iptaliicra takibitazminathisse devir sözleşmesisatış bedeligörevli mahkemealacağın tahsiliicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/07/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının ... Medikal Sağlık Kozmetik Ticaret Limited Şirketi'nin ortakları olduğunu, davalının aynı zamanda bu şirketin müdürlüğünü yaptığını, ortak oldukları şirketin daha sonra ... isimli kişiye satıldığını, satış işleminde her ne kadar 2.000.000 TL bedel ile satıldığı belirtilmiş ise de müvekkilinin haricen öğrendiğine göre şirketin gerçekte 1.250.000 USD'ye satıldığını, bu paranın satın alan ...'a ait banka hesabından şirketin devrinden bir gün önce şirket yetkilisi davalı ...'ın hesabına aktarıldığını,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/52 Esas KARAR NO : 2022/428

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/07/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının ... Medikal Sağlık Kozmetik Ticaret Limited Şirketi'nin ortakları olduğunu, davalının aynı zamanda bu şirketin müdürlüğünü yaptığını, ortak oldukları şirketin daha sonra ... isimli kişiye satıldığını, satış işleminde her ne kadar 2.000.000 TL bedel ile satıldığı belirtilmiş ise de müvekkilinin haricen öğrendiğine göre şirketin gerçekte 1.250.000 USD'ye satıldığını, bu paranın satın alan ...'a ait banka hesabından şirketin devrinden bir gün önce şirket yetkilisi davalı ...'ın hesabına aktarıldığını, kaydi satış bedeli üzerinden müvekkilinin hissesine düşen paya ilişkin ödeme yapılmış ise de şirketin gerçek satış bedelinden müvekkilinin hissesine düşen paraya ilişkin bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, söz konusu paranın şirket yetkilisinin zimmetinde kaldığını, bu hususta davalı hakkında Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının bu takibe haksız yere itiraz ettiğini, bu şekli ile takibin durdurulduğunu, tüm bu nedenlerle Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptalini, itiraza uğrayan tüm alacaklar yönünden takibin kaldığı yerden devamını, haksız ve kötü niyetle itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dosyada görevli mahkemenin ticaret mahkemeleri olması gerektiğini, müvekkilinin hesap dökümlerinin incelenmesi talebinin yersiz ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin halen faal olarak medikal bir şirketin sahibi olduğunu, medikal şirketlerle sürekli irtibatlı olduğunu, alım satım işi yaptığını, davaya konu şirketin hisselerini devrettiği ...'ın medikal şirketleri ile ticari münasebette olmasının hayatın olağan akışı içerisinde olduğunu, para giriş çıkışlarının da bu davanın konusunu delil teşkil etmeyeceğini, hisse devir bedelinin noter sözleşmesi ile ticaret sicil kayıtları ile sabit olup aksinin davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğini, öte yandan davacı ile davalı arasında hisse devir işlemi bulunmadığını, hisse devir bedeli bakımından davacının alacağı var ise devralana karşı ileri sürmesi gerektiğini bildirerek, öncelikle davanın görev yönünden reddi ile dosyanın Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, aksi kanaatte olunması durumunda haksız ve hukuki dayanaktan y...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/153 · K. 2022/585

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/230 · K. 2022/397

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/371 · K. 2022/440

3 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/264 · K. 2022/343

22 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/614 · K. 2022/82

9 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/291 · K. 2022/471

14 Haziran 2022