Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/371 · K. 2022/440
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/371 K. 2022/440

E. 2022/371K. 2022/4403 Haziran 2022
itirazın iptaligörevli mahkemeicra takibitrafik kazasıtazminaticra inkar tazminatıkamu tüzel kişisisigorta sözleşmesibedel tahsiliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/06/2022 KARAR TARİHİ : 03/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından sigortalanan ve davalının maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın 05.11.2021 tarihinde ... plakalı araç ile çarpışması sonucu hasarlı trafik kazası meydana geldiğini , kaza tespit tutanağına göre davalı Seda Okerman 'ın kusurlu olduğu ve ayrıca 0,66 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini , kaza sonrası müvekkili şirketin karşı araç sigortalayanı olan ... Sigorta A.Ş ye 43.000,00TL ödeme yapıldığını , yapılan ödemenin rücu amacıyla davalılar aleyhine Ankara 10. İcra müdürlüğünün...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/371 Esas - 2022/440 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/371 Esas KARAR NO : 2022/440

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/06/2022 KARAR TARİHİ : 03/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından sigortalanan ve davalının maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın 05.11.2021 tarihinde ... plakalı araç ile çarpışması sonucu hasarlı trafik kazası meydana geldiğini , kaza tespit tutanağına göre davalı Seda Okerman 'ın kusurlu olduğu ve ayrıca 0,66 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini , kaza sonrası müvekkili şirketin karşı araç sigortalayanı olan ... Sigorta A.Ş ye 43.000,00TL ödeme yapıldığını , yapılan ödemenin rücu amacıyla davalılar aleyhine Ankara 10. İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını , davalının takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiklerini bildirerek fazlaya ve faize ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalıların Ankara Batı İcra Müdürlüğü ....E sayılı takip dosyasında itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya tebliğat yapılmamıştır. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava; Trafik kazasından doğan rücüen tazminat istemine ilişkindir. Dosyada mevcut belgelerden 35 ACR 839 plakalı aracın davalı adına otomobil cinsi ile kullanım şekli hususi olarak kayıtlı olduğu ve aracın davacı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi sigortalandığı, sigortalayanın davalı olduğu anlaşılmıştır. Davaya konu kazanın meydana geldiği ve sigorta poliçesinin imzalandığı tarihte yürürlükte olan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki yasanın 3/k bendinde tüketici " ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden germek veya tüzel kişi " olarak tanımlanmıştır. Ayni yasanın 3/l bendinde tüketici işlemi " Mal ve hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına yada hesabına hareket eden gercek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmelerde dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi" olarak tanımlanmış olup davalı İslam Tonkal 'ın 6502 sayılı yasanın 3/k bendi gereğince tüketici sıfatını taşıdığı ve taraflar arasında sigorta sözleşmesi bulunduğu , davacının bu sözleşmeye dayanarak kendi sigortalısına karşı araca ödediği bedelin tahsili için icra takibi yaptığı anlaşıldığından 6502 sayılı yasanın 3 ve 73 maddeleri gereğince Tüketici Mahkemeleri görevli olup HMK 114/1-c ve 115/2. Maddeleri gereğince görev dava şartlarından olup yargılama...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 73

Davaya vekâletin kanuni kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/291 · K. 2022/471

14 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/178 · K. 2022/319

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/230 · K. 2022/397

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/52 · K. 2022/428

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/153 · K. 2022/585

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/293 · K. 2022/731

14 Ekim 2022