DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/08/2021 KARAR TARİHİ : 22/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının kardeş olduklarını ve birlikte "..." isimli bir dükkanı işlettiğini, davalının kendine ayrı olarak bir spor salonu açmak istediğini ve bunun için müvekkilinden yardım istediğini, yapılan anlaşmada ...'nı müvekkilinin tek başına işleteceğini söz konusu işletmenin gelir ve gideri müvekkilin kendisine ait olacağını, müvekkilinin ise çekilen kredinin aylık ödemelerine yardım edeceğini, 150.000,00 TL'lik kredi çekildiğini ve ...'nın bulunduğu taşınmazın ise ipotek edildiğini, müvekkilinin kredi sözleşmesinde kefil olarak...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/264 Esas KARAR NO : 2022/343
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/08/2021 KARAR TARİHİ : 22/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının kardeş olduklarını ve birlikte "..." isimli bir dükkanı işlettiğini, davalının kendine ayrı olarak bir spor salonu açmak istediğini ve bunun için müvekkilinden yardım istediğini, yapılan anlaşmada ...'nı müvekkilinin tek başına işleteceğini söz konusu işletmenin gelir ve gideri müvekkilin kendisine ait olacağını, müvekkilinin ise çekilen kredinin aylık ödemelerine yardım edeceğini, 150.000,00 TL'lik kredi çekildiğini ve ...'nın bulunduğu taşınmazın ise ipotek edildiğini, müvekkilinin kredi sözleşmesinde kefil olarak yer aldığını, tarafların aralarının bozulması üzerine davalının kredi ödemelerini yapmamaya başladığını, müvekkilinin kredi ödemelerini tek başına yapmaya devam etmek zorunda kaldığını, Ankara ...İcra Dairesinin ... Esas nolu dosyasında icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini, Ankara ...İcra Dairesi ... Esas nolu dosyasında borçlu/ davalı tarafından yapılan itirazın iptal edilerek takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli olması hasebiyle takip tutarı üzerinden davalı aleyhine %20' den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından belirtilen "..." isimli işyeri, müvekkili ve davacı tarafından ortak olarak işletilen bir işletmeyken müvekkili tarafından "...." isimli işletme satın alındığını, iki işletme ayrılarak, demirbaşlar ve nakit paralar şahitler huzurunda taraflarca birbirine teslim edildiğini, Pursaklar Esanaf Kefalet Kooparatifinden çekilen kredinin ödemeleri, davacı ve müvekkil tarafından ortak bir şekilde yapılacağı kararlaştırılarak şahitler huzurunda sözleşme hazırlandığı ve taraflarca imzalandığını, ... için kira kontratında belirtilen 1750 kira bedelinin davacı tarafında müvekkile ödenmesi de kararlaştırıldığını, davaya konu Kredi ödemeleri, 29/4/2020 tarihinde kadar taraflarca ortak bir şekilde ödendiğini, o tarihten sonra pandemiden dolayı alınan kararlar gereği kredi ödemelerinin ertelendiğini, daha sonra müvekkilinin davacının payına düşen kısmı da kendisi ödediğini, 29/07/2020, 29/08/2020, 29/09/2020 tarihli krediler müvekkili tarafından tek başına ödendiğini, davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, haksız davanın reddine, davacı takibinde haksız ve kötü niyetli olduğundan takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama ...