DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 21/07/2022 KARAR TARİHİ : 28/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin doğalgaz ve dekorasyon alanında iş yaptığını, bu nedenle iş yapmış olduğu çek sahibi Aykut Bayram'dan olan alacağına istinaden 30/11/2022 keşide tarihli, 42.500,00 TL bedelli ... ... ait ... çek seri numaralı çekin alındığını, ancak müvekkilinin çeki elinde olmayan sebeplerle kaybettiğini, kaybedilen çek üzerinde müvekkilinin cirosunun da bulunduğunu, açıklanan nedenlerle çekin bankadan tahsil edilmesini engellemek için tedbir amaçlı ödeme yasağı konulmasını, dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/694 Esas - 2022/1318 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : 2022/1318
HAKİM ... KATİP :...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : -
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 21/07/2022 KARAR TARİHİ : 28/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin doğalgaz ve dekorasyon alanında iş yaptığını, bu nedenle iş yapmış olduğu çek sahibi Aykut Bayram'dan olan alacağına istinaden 30/11/2022 keşide tarihli, 42.500,00 TL bedelli ... ... ait ... çek seri numaralı çekin alındığını, ancak müvekkilinin çeki elinde olmayan sebeplerle kaybettiğini, kaybedilen çek üzerinde müvekkilinin cirosunun da bulunduğunu, açıklanan nedenlerle çekin bankadan tahsil edilmesini engellemek için tedbir amaçlı ödeme yasağı konulmasını, dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunduğu 29/07/2022 tarihli dilekçesinde dava konusu çekin müvekkili tarafından bulunduğunu, davadan feragat ettiklerini beyan ettiğini ettiği anlaşıldı. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Çekişmeli yargıda kural olarak tasarruf ilkesi geçerlidir ve taraflar dava konusu üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilirler. Bu suretle davaya son verilebilmesinin bir yöntemi davadan feragattir ve anılan kurum 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 307-312.maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre davanın açıldığı tarihten itibaren hüküm kesinleşinceye kadar kullanılabilen bir hak niteliğindeki feragat, davacının istem sonucundan vazgeçmesi olup, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğurmaktadır. Geçerliliği için davalının rızasına veya mahkemenin kabulüne gerek olmayıp, bu konudaki tek taraflı irade beyanının mahkemeye ulaşması yeterlidir. Mahkemece, yalnızca, feragatin gerçekten anılan anlamı içerip içermediğinin ve yasal yönteme uygun yapılıp yapılmadığının araştırılması ve koşullar gerçekleşmişse feragat nedeniyle davanın reddi yönünde hüküm kurulması gerekmektedir. Diğer taraftan, davacı tarafından feragat bildirimi yapıldıktan sonra mahkemece henüz buna dayalı olarak karar verilmemiş olsa da, feragatten dönülemez. Davacının bu tür durumlarda, hata, hile veya ikrah nedeniyle feragatin geçersiz olduğunu aynı davada ileri sürebilme veya feragatin feshi için ayrı bir dava açabilme hak ve olanağı bulunmaktadır. Feragatin kesin hüküm oluşturma etkisi maddi anlamdadır ve feragat nedeniyle reddedilen dava, aynı konuda, aynı taraflar arasında ve aynı dava sebebine dayanılarak yeniden açılamaz. Ayrıca, feragat ile dava konusu uyuşmazlık esastan sona erdiğinden ve koşula bağlı hüküm verilemeyeceğinden, koşullu feragat geçersiz olduğu gibi, davacının istem sonucunun bir kısmından vazgeçmesi (kısmî feragat) durumunda, davanı...