DAVA : Endüstriyel Tasarım İle İlgili Kurum Kararının İptali Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 16/12/2019 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan endüstriyel tasarım ile ilgili kurum kararının iptali, endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı şirketin çoklu tasarım başvurusunda bulunduğu ..., 2, 3, 4, 5 ve 6 numaralı tasarımların tamamının yeni ve ayırt edici olmadığını, söz konusu tasarımlara ilişkin yapılan itirazların davalı Kurum tarafından ... sayılı karar ile kısmen kabul edildiğini, söz konusu karar ile ..., 2, 3 ve 6 numaralı tasarımların tescilinin devamına ve .../4 ve 5 numaralı tasarımların tescilinin iptaline karar verildiğini, davalı şirketin başvurusun yaptığı tasarımların dikey soğutucu/dondurucuya ait olduğunu, bu tasarımların birebir benzeri veya ayırt...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/365 Esas - 2021/377 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/365 KARAR NO : 2021/377 DAVA : Endüstriyel Tasarım İle İlgili Kurum Kararının İptali Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 16/12/2019 KARAR TARİHİ : 18/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan endüstriyel tasarım ile ilgili kurum kararının iptali, endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı şirketin çoklu tasarım başvurusunda bulunduğu ..., 2, 3, 4, 5 ve 6 numaralı tasarımların tamamının yeni ve ayırt edici olmadığını, söz konusu tasarımlara ilişkin yapılan itirazların davalı Kurum tarafından ... sayılı karar ile kısmen kabul edildiğini, söz konusu karar ile ..., 2, 3 ve 6 numaralı tasarımların tescilinin devamına ve .../4 ve 5 numaralı tasarımların tescilinin iptaline karar verildiğini, davalı şirketin başvurusun yaptığı tasarımların dikey soğutucu/dondurucuya ait olduğunu, bu tasarımların birebir benzeri veya ayırt edilemeyecek kadar benzerinin dünyanın çeşitli ülkelerinde ve Türkiyede uzun yıllardır üretilmekte ve pazarlanmakta olduğunu, müvekkili tarafından TÜRKPATENTe yapılan itirazda davalı şirketin dava konusu tasarımı ile birebir ayın veya ayırt edilemeyecek kadar benzer olan tasarımların ayrıntılı şekilde belirtildiğini, ancak davalı Kurum kararında bu tasarımların hiçbirisinin dikkate alınmadığını, tasarımların çerçeve, kapak, ızgara yapılarındaki benzerlik ve tasarımların genel görünüm olarak bıraktığı izlenim dikkate alınmadan müvekkilinin itirazının reddedildiğini, ancak iptaline karar verilen .../4 ve 5 numaralı tasarımlar ile tesciline karar verilen ...,2, 3 ve 6 numaralı tasarımlar arasında küçük ayrıntılarda farklılıklar bulunduğunu, ... numaralı çoklu tasarımların birbirlerinin versiyonu şeklinde küçük farklılıklar yapılarak tasarlanmış ürünler olduğunu, tasarımların küçük ayrıntılarda farklılık göstermesi halinde aynı kabul edildiğini, dava konusu tasarımların itirazda dile getirilen tasarımların bütün olarak bilgilenmiş kullanıcı üzerinde bıraktığı genel izlenim arasında belirgin bir farklılık bulunmadığını iddia ederek; ... sayılı YİDK kararının iptaline ve ..., 2, 3 ve 6 numaralı tasarımların hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesiyle, dava konusu tasarıma ilişkin işlem aşamalarını açıkladıktan sonra özetle; dava konusu yapılan YİDK kararıyla davaya konu ..., 2, 3 ve 6 sıra numaralı çoklu tasarımın genel izlenimi ile davacı tarafından itiraza mesnet gösterilen 2013 07649/1, 2013 07649/2, 2016 04131/1, 2016 04131/5, 2016 04131/8 sıra numaralı tasarımlar ile http://www..... sayfasında yer alan ürün görselinin genel izleniminin bilgilenmiş kullanıcı nezdinde farklı olduğu, davalı şirket tasarımlarının davacının mesnet gösterdiği tasarımlar ve web sayfası görseline nazaran yeni v...