DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :29/04/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin 25/12/2017 tarihinde ticari ilişki içinde olduğu davalı şirkete 15.02.2018 tarihli 45.575,00 TL bedelli çeki verdiğini, ancak davalı 23.01.2018 tarihinde hırsızlık olayı yaşandığını ve müvekkil şirketin vermiş olduğu çekin davalı şirketin kasasından çalındığını, davalı şirket tarafından bu çek hakkında Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... E. Sayılı dosyası ile çek iptali davası açılarak ödeme yasağı kararı alındığını ve alınan kararı müvekkil şirkete gösterdiğini, 27.02.2018 tarihli protokol ile çek bedelinin 27.02.2018 tarihinde banka kanalı...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/129 Esas KARAR NO : 2022/350
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :29/04/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin 25/12/2017 tarihinde ticari ilişki içinde olduğu davalı şirkete 15.02.2018 tarihli 45.575,00 TL bedelli çeki verdiğini, ancak davalı 23.01.2018 tarihinde hırsızlık olayı yaşandığını ve müvekkil şirketin vermiş olduğu çekin davalı şirketin kasasından çalındığını, davalı şirket tarafından bu çek hakkında Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... E. Sayılı dosyası ile çek iptali davası açılarak ödeme yasağı kararı alındığını ve alınan kararı müvekkil şirkete gösterdiğini, 27.02.2018 tarihli protokol ile çek bedelinin 27.02.2018 tarihinde banka kanalı ile davalı şirkete ödendiğini, çalınmış olan çeke davalı şirketin sahte kaşesini yaptırarak ve sahte imza kullanarak yasal ciro silsilesi yaratarak çeki ..... A.Ş.'ye verdiklerini, ..... A.Ş: müvekkil şirket ve diğer borçlular aleyhine İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... D. İş dosyasından bu çek ile ilgili olarak ihtiyati haciz kararı aldığını ve İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. Sayılı dosyası ile icra takibine başladığını, ihtiyati haciz kararının iptali için İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... D. İş sayılı dosyasına yasal itirazların yapıldığını, ancak Mahkeme'nin talebin reddine karar verildiğini, davalı şirketin açmış olduğu çek iptali davasında ise Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ..... E. Sayılı dosyasından dava konusu çekin zayi halinin sona erdiğinin anlaşılmakla konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiğini ve 13.07.2018 tarihinde kesinleştiğini, müvekkil şirketin İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. Sayılı dosyasında borca itiraz etmiş ise de İstanbul .... İcra Hukuk Mahkemesi .... E. Sayılı dosyasında vermiş olduğu karar ile borca itirazın reddine karar verilmiştir. Şirket merkezinde fiili haciz yapılması sonrasında ..... ile 12.06.2019 tarihinde protokol yapılarak dosya borcunu tüm masraflar dahil 70.000,00 TL'ye kapattığını belirterek, davalı borçlu tarafından K. Çekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına yapılan vaki itirazın iptaline, takibe devam edilmesine, davalı borcu aleyhinde 96 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de karşı taraf davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkil firmaya olan borcuna karşılık verdiği çekin müvekkil firmanın iş yerinde yapılan hırsızlık neticesinde çalındığını, çeki çalan şahısların Müvekkil firmanın sahte kaşe ve imzası ile çeki cirolayıp tedavüle koyduklarını, çeki b...