DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2017 KARAR TARİHİ : 03/07/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine 25/11/2010 tanzim ve 25/12/2010 vade tarihli 3.000,00 TL meblağlı bono, 25/11/2010 tanzim ve 25/01/2011 vade tarihli 3.000,00 TL meblağlı bono, 25/11/2010 tanzim ve 25/02/2011 vade tarihli 3.000,00 TL meblağlı bono, 25/11/2010 tanzim ve 25/03/2011 vade tarihli 3.000,00 TL meblağlı bono ile masraf alacağı ve faiz alacağına ilişkin icra takibi başlattıklarını, borçlunun takibe itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu, davacı tarafından davalı borçluya dava konusu bonoların nakden verildiğini, 4 adet senedin...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/38 Esas KARAR NO : 2020/349
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2017 KARAR TARİHİ : 03/07/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine 25/11/2010 tanzim ve 25/12/2010 vade tarihli 3.000,00 TL meblağlı bono, 25/11/2010 tanzim ve 25/01/2011 vade tarihli 3.000,00 TL meblağlı bono, 25/11/2010 tanzim ve 25/02/2011 vade tarihli 3.000,00 TL meblağlı bono, 25/11/2010 tanzim ve 25/03/2011 vade tarihli 3.000,00 TL meblağlı bono ile masraf alacağı ve faiz alacağına ilişkin icra takibi başlattıklarını, borçlunun takibe itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu, davacı tarafından davalı borçluya dava konusu bonoların nakden verildiğini, 4 adet senedin davacının alacağına karşılık verildiğini, davacı tarafından davalıya elden para verildiğini, davalı tarafından da bu paraya karşılık davacıya 4 adet 3.000 TL lik senet verildiğini, bu senetlerden 25/12/2010 tarihli senede ilişkin davalının yakını olan ...... tarafından ...... Bank hesabından "25/12/2010 senet için elden" açıklaması ile 17/01/2011 tarihinde 900 TL, 20/01/2011 tarihinde 1.000 TL olmak üzere 1.900 TL ödeme yapıldığını, her ne kadar icra takibinde 25/12/2010 vade tarihli 3.000 TL meblağlı senet bedeli istenilmiş ise de bu senedin 1.900 TL'sinin ödenmiş olduğu için 16.091,26 TL üzerinden icra takibine itirazın iptalini takibin bu meblağ üzerinden devamına karar verilmesini talep ettiklerini, davalı borçlunun icra takibine itiraz etmesinin hukuka aykırı olduğunu, zira Yargıtay içtihatları doğrultusunda imzası inkar edilmeyen ve zamanaşımına uğrayan bononun yazılı delil başlangıcı niteliğinde olduğunu, davalının bonolardaki imzalara bir itirazının olmadığını belirterek itirazın iptali ile takibin 16.091,26 TL üzerinden devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.
CEVAP: Davalı tarafça süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamış, ancak cevap süresinden sonra 25/04/2018 uyap gönderme tarihli delil dilekçesi sunulduğu görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, zamanaşımına uğramış bulunan her biri 3.000,00 TL meblağlı 4 adet bono ve işlemiş faizler ile protesto masrafının davalıdan tahsili istemiyle başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Küçükçekmece ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin 29/11/2019 tarih ve ...... Esas ...... Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir. Her ne kadar dava konusu bonoların kambiyo vasfını yitirmiş iseler de kambiyo vasfının devam edip etmediği hususunda TTK'nun kıymetli evraka ilişkin hükümlerinin uygulanması gerekeceğinden davanın mutlak ticari davalardan olduğu ve bu nedenle m...