DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 20/07/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davalı borçlunun ... Üniversitesi Bakırköy ...icra müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasında ilamsız takibe konulan 25.02.2015 düzenleme tarihli, 17.03.2015 vadeli 100.000,00 TL bedelli bononun düzenleyici keşidecisi olup, müvekkilinin bu senede dava dışı cirantadan ciro yolu ile sahip olan son hamil olduğunu, müvekkiline söz konusu senede istinaden hiç bir ödeme yapılmadığını, Bakırköy ... icra müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını , haksız yere icra dosyasına...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/221 Esas KARAR NO : 2020/464
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 20/07/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davalı borçlunun ... Üniversitesi Bakırköy ...icra müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasında ilamsız takibe konulan 25.02.2015 düzenleme tarihli, 17.03.2015 vadeli 100.000,00 TL bedelli bononun düzenleyici keşidecisi olup, müvekkilinin bu senede dava dışı cirantadan ciro yolu ile sahip olan son hamil olduğunu, müvekkiline söz konusu senede istinaden hiç bir ödeme yapılmadığını, Bakırköy ... icra müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını , haksız yere icra dosyasına itiraz edildiğini beyanla Bakırköy ....icra müdürlüğü .... Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali, %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 6102 Sayılı TTK 'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir." şeklinde düzenlenmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)nın 114 maddesinde dava şartları açıkça sayılmış olup, mahkeme tarafından resen gözetilir. Somut olayda, dava itirazın iptali istemli olarak 6102 Sayılı TTK'nun 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 5/A maddesinin 1. fıkrasına aykırı olarak arabuluculuk kurumuna başvuru yapılmadan açılmış olması nedeniyle dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın reddi ile aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; DAVANIN DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE USULDEN REDDİNE, 1-Alınması gereken 54,40 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 973,37 TL'nin mahsubu ile fazla alınan 918,97 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 2- Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3- Karar kesinleştiğinde ve talep halinde bakiye gider avansının davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/07/2020
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır
İş bu evrak 5070 sayılı E...