Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/793 · K. 2021/476
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/793 K. 2021/476

E. 2020/793K. 2021/47621 Mayıs 2021
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıihtiyati haciziptal davasıiptal kararıkambiyo senediödeme emrisatış sözleşmesitakibin iptalihacizyasal süreicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliicra takibinin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2020 KARAR TARİHİ : 21/05/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 31/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; dava dışı ciranta ....... tarafından müvekkili davacıya çok sayıda senet verildiği, bu senetlerin bir kısmı keşideciler tarafından vadesinde ödendiği, bir kısmı ödenmeyerek icra takibine konulduğu, dava konusu senedin de ödenmediğini, Bakırköy ..... Noterliği 18/04/2019 tarih ve ....... yevmiye numaralı ödememe protestosu ile protesto edildiği, Küçükçekmece ..... İcra müdürlüğünün .... sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhinde icra takibi başlatıldığı, öncelikle borçlu aleyhine borç miktarı kadar ihtiyati haciz kararı verilmesini, itirazın...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/793 Esas KARAR NO : 2021/476

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2020 KARAR TARİHİ : 21/05/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 31/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; dava dışı ciranta ....... tarafından müvekkili davacıya çok sayıda senet verildiği, bu senetlerin bir kısmı keşideciler tarafından vadesinde ödendiği, bir kısmı ödenmeyerek icra takibine konulduğu, dava konusu senedin de ödenmediğini, Bakırköy ..... Noterliği 18/04/2019 tarih ve ....... yevmiye numaralı ödememe protestosu ile protesto edildiği, Küçükçekmece ..... İcra müdürlüğünün .... sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhinde icra takibi başlatıldığı, öncelikle borçlu aleyhine borç miktarı kadar ihtiyati haciz kararı verilmesini, itirazın iptaline icra takibinin devamına, borçlunun itirazının kötüniyetli olması sebebiyle %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı. Küçükçekmece ...... İcra müdürlüğü ..... dosyasının incelenmesinde; alacaklının ...... İnşaat Sanayi Ve Tic.ltd. Şti., borçlunun ... takibe konu alacağın 90.000,00TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun takibe itiraz ederek durdurduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, senede dayalı ilamsız icra takibine itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davaya konu bonoya ilişkin davacının cirantaya karşı başlattığı ilamsız icraya yönelik Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacının dava dilekçesinden özetle, dava dışı ciranta ....... San ve Tic AŞ tarafından davacıya çok sayıda senet verildiğini, bunlardan bir kısmının keşideciler tarafından vadesinde ödendiğini, bir kısmının icra takibine konu olduğunu, dava konuus senetin ödenmediğini, Bakırköy ...... Noterliği 18.04.2019 tairhli ...... yevmiye nolu ödemem protestosu ile protesto ediliğini, icra takibine konulduğunu, Bakırköy ..... İcra Hukuk Mahkemesi tarafınadan ödemem protestosunun olmaması sebebiyle davalı yönünden başlatılan icra takibinin iptal edildiğini, bu nedenle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini, davalının bedelsizlik defini davacıya karşı ileri süremeyeceğini belirterek itirazının iptalini talep ettiği, davalı tarafın beyan dilekçesi ile icra takibine konulan bononun vasfını yitirdiğini, davaya ve icraya konu tutarın 24.06.2020 de ödendiğini, protesto yapılmadığını, ödeme defini ileri sürdüğü, borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddini talep ettiği, davalı tarafın dilekçesine ek sunduğu yazıda, konut satışı ile ilgili olarak 27.05.2014 tarihli ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 778

C) Uygulanacak hükümler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/643 · K. 2021/1074

1 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/276 · K. 2021/279

18 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/774 · K. 2020/79

27 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/783 · K. 2022/519

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/745 · K. 2021/504

31 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/937 · K. 2021/446

7 Nisan 2021