DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2020 KARAR TARİHİ : 31/05/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalının hizmet ilişkisine yönelik olarak müvekillerine çek verdiğini, çekin karşılığının bankadan alınamadığını, davalının borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/745 Esas KARAR NO : 2021/504
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2020 KARAR TARİHİ : 31/05/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 30/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalının hizmet ilişkisine yönelik olarak müvekillerine çek verdiğini, çekin karşılığının bankadan alınamadığını, davalının borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçlu yönelik 124.014,37 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının davalıdan alacağı tahsili istemiyle başlattığı icra takibine davalının itirazı üzerine İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve hukuki dinlenilme hakkı tanınmış, ancak davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamış ve herhangi bir delil de bildirmemiştir. Davacı tarafça bildirilen ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek nitelikte bulunan tüm deliller toplanmıştır. Dava konusu icra takip dosyası incelendiğinde; davacının davalıdan 123.740,00 TL asıl alacak ve 274,60 TL işlemiş faiz alacağı bulunduğundan bahisle ilamsız icra yolu ile icra takibi başlattığı, takip tarihinin 21/02/2020 olduğu, takip dayanağı olarak "14/02/2020 tarihli 123.740,00 TL tutarlı asıl alacak" gösterildiği görülmüştür (Davacı tarafın dayanak yaptığı çekin keşide tarihinin de 14/02/2020 tarihli olduğu görülmüştür). Davacı tarafça alacağın dayanağı olarak gösterilen dava dilekçesine sureti ekli bulunan çek incelendiğinde; ..... Bankası ...... Mahallesi ...... Şubesine ait 0002911 nolu 123.740,00 meblağlı İstanbul keşide yerli 14/02/2020 keşide tarihli keşidecisi ...... Medya.Org.İth.İhr.San.Tic.Ltd.Şti. , lehtarı ise davacı olan çek olup çekin keşideci imzası kısmında davalının isim ve imzasının bulunduğu ve ......." şeklinde imza atılmış bulunduğu görülmüştür. Yine davacı tarafça alacağa dayanak olarak gösterilen Ödeme Protokolü başlıklı belge sureti incelendiğinde, taraflarının davacı şirket ile davalı oldukları, protokolün Bakırköy ...... İcra Müdürlüğüne konu borcun ödeme şartlarını i...