DAVA : Davacı vekili mahkememize yetkisizlikle gelen dava dilekçesi ile , müvekkili banka ile davalı şirket arasında 23/6/2007 tarihinde her türlü gayrimenkul , makine değerleme ve kira tespit raporlarının yapılması konusunda 23/6/2007 tarihli sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden davalı tarafın , müvekkili bankadan kredi kullanmak isteyen ... 'ın teminat olarak bankaya vereceği " ... Köyü Gölkenarı Mevkii ... pafta, ... Parsel .../Düzce" adresindeki gayrimenkulün 14/8/2007 tarihinde kıymet takdiri işlemini yaptığını, davalı şirketin teminata konu gayrimenkulün kıymetini 14/8/2007 tarihi itibariyle 2.610.000 TL olarak tespit ettiğini, bu kıymet takdirine istinaden kredi talep eden dava dışı ...'e kredi kullandırıldığını, dava dışı şirketin kullanmış olduğu kredilerle ilgili geri ödemelerde gecikme olması neticesinde hakkında kanuni takip başlatıldığını, İstanbul...İcra...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/552 Esas KARAR NO : 2022/553
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 07/09/2012 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 DAVA : Davacı vekili mahkememize yetkisizlikle gelen dava dilekçesi ile , müvekkili banka ile davalı şirket arasında 23/6/2007 tarihinde her türlü gayrimenkul , makine değerleme ve kira tespit raporlarının yapılması konusunda 23/6/2007 tarihli sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden davalı tarafın , müvekkili bankadan kredi kullanmak isteyen ... 'ın teminat olarak bankaya vereceği " ... Köyü Gölkenarı Mevkii ... pafta, ... Parsel .../Düzce" adresindeki gayrimenkulün 14/8/2007 tarihinde kıymet takdiri işlemini yaptığını, davalı şirketin teminata konu gayrimenkulün kıymetini 14/8/2007 tarihi itibariyle 2.610.000 TL olarak tespit ettiğini, bu kıymet takdirine istinaden kredi talep eden dava dışı ...'e kredi kullandırıldığını, dava dışı şirketin kullanmış olduğu kredilerle ilgili geri ödemelerde gecikme olması neticesinde hakkında kanuni takip başlatıldığını, İstanbul...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile teminat olarak alınan gayrimenkulün paraya çevrilmesi için dava dışı borçlu şirket aleyhine 03/10/2011 tarihinde 4.412.235 USD değerinde icra takibi başlatıldığını,... İcra Müdürlüğünün ... Tal sayılı dosyasından gayrimenkulün kıymet takdirinin yapıldığını, icra dosyasından 23/01/2012 tarihinde alınan 3 lü bilirkişi raporunda gayrimenkulün kıymetinin 786.689,26 TL olarak tespit Edildiğini, gayrimenkulün 25/06/2012 tarihinde talimat icrası tarafından yapılan açık artırma neticesinde 485.000 TL ye alıcı bulduğunu, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasından rehin açığı belgesi alındığını, dava dışı borçlu şirket hakkında aynı alacak ile ilgili olarak İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... ve ... esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, ancak alacağın tahsil edilemediğini, davalı şirketin yaptığı değerleme ile icra dosyasından alınan kıymet takdir raporu arasında 1.823.310,74 TL lik fark bulunduğunu, davalı şirket tarafından yapılan ekspertiz raporunda taşınmazın değerinin rayiçlerin çok üzerinde gösterildiğini , davalı şirket tarafından tanzim edilen ekspertiz raporu ile icra dosyasından alınan kıymet takdir raporları arasındaki ( 2.610.000 TL -786.689,26 TL = 1.823.310,74 TL ) fark ortaya çıktığının ve zarar ödenmesi gerektiği, Beyoğlu ... Noterliğinin 13/4/2012 tarihli ihtarnamesi ile davalıdan talep edildiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 3 maddesinde " vektör , yanında istihdam ettiği kişiler ve iş yaptırdığı kurum ve kişilerde dahil olmak üzere her türlü ağır ihmal veya kasıt nedeniyle (doğal afet, mücbir sebep dışında) ekspertize konu gayrimenkulün değerini olması gerekenden çok bariz bir şekilde farklı tespit etmesi halinde bankanın bu konuda uğrayacağı her türlü zararı tazmin etmeyi taahhüt eder, bu miktar her halükarda 50.000 TL nin altında olmayacaktır" denilmesine rağmen davalı tarafın ihtarnameye cevap vermediğini belir...