DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2016 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin 18.06.2012 tarihine kadar davalı ... A.Ş. bayisi olarak faaliyet gösterdiğini, 18.06.2012 tarihinde davalı tarafça hiçbir haklı gerekçe gösterilmeksizin ve bildirimde bulunmaksızın sisteme girişinin engellendiğini, 06.07.2012 tarihli ihtarnamenin müvekkiline ulaşmadığını, bayilik sözleşmesinin feshine ilişkin hiçbir ihtarnamenin de tebliğ edilmemiş olduğunu, davalı şirketin bayilik sözleşmesi devam ederken müvekkili aleyhine, ticari hayatını sekteye uğratacak birçok yükümlülük getirildiğini, davalı şirket...
T.C . İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/157 Esas KARAR NO : 2022/535
MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN İSTANBUL ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ...ESAS SAYILI DOSYASI
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2016 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin 18.06.2012 tarihine kadar davalı ... A.Ş. bayisi olarak faaliyet gösterdiğini, 18.06.2012 tarihinde davalı tarafça hiçbir haklı gerekçe gösterilmeksizin ve bildirimde bulunmaksızın sisteme girişinin engellendiğini, 06.07.2012 tarihli ihtarnamenin müvekkiline ulaşmadığını, bayilik sözleşmesinin feshine ilişkin hiçbir ihtarnamenin de tebliğ edilmemiş olduğunu, davalı şirketin bayilik sözleşmesi devam ederken müvekkili aleyhine, ticari hayatını sekteye uğratacak birçok yükümlülük getirildiğini, davalı şirket abone primleri, fatura tahsilatında hak edilen ödemeler, performans primlerine ilişkin ödemeleri tek taraflı olarak çıkarları doğrultusunda değiştirmiş ve bu durum davacının mağduriyetine yol açtığını, davalı şirket hiçbir gerekçe göstermeden, dayanaksız ve hukuka aykırı olarak birçok ceza kestiğini, davalı şirketin 2007 yılından 2010 yılına kadar gölge müşteri adı altında usulsüz bir uygulama başlattığını, davalı şirketin özel firma ile anlaşarak, bu firmanın telekomünikasyon ve bayilik sektöründe yetkin olmayan personeli müşteri gibi gösterip davacının bayi olarak faaliyet gösterdiği işyerine göndererek sözde davacı ve işyerini denetleyerek eksikleri veya aksaklıkları tespit etmiş olduğunu, müvekkili tarafından Ankara ...Noterliği'nin 24.09.2013 tarih...yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini ancak davalı şirket tarafından herhangi bir cevap verilmediğini, iddia edildiği gibi satış performansının düşük olması bahanesiyle bayilik sözleşmesinin feshedilmesinin de mümkün olmadığını, davalı şirketin vermiş olduğu cevap dilekçesinde bayilik sözleşmesinde herhangi bir değişiklik yapılmadığını iddia etmişse de cevap dilekçesinde bayilik sözleşmesinin 29.maddesine göre sözleşme eklerle davalı tarafından serbestçe değiştirilebilecek ve bayiinin onayına ihtiyaç duymadan yürürlüğe konulabilecek olduğunu tüm bu sebeplerle müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan bayilik sözleşmesi uyarınca ...Bankası A.Ş. Mamak/Ankara şubesi tarafından düzenlenen teminat mektubunun müvekkiline iadesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davacının bayiliği süresince davalı şirket nezdinde doğan tüm alacaklarının ve hak kazandığı primleri şimdilik 100,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren avans faizi ile davacıya ödenmesini, bayilik sözleşmesinin davalı tarafından tek taraflı ve hukuka aykırı olarak feshedilmesinin tespiti ile haksız fesih sebebiyle uğranılan zarar için şimdilik 100,00 TL...