Davacı kooperatifin diğer muafiyet şartlarını ihlal ettiği ve gelir elde ettiği yönünde bir tespitin bulunmaması karşısında, sadece üst kuruluşa üye olmaması nedeniyle muafiyet şartlarını ihlal ettiğinden söz edilemeyeceği hk.
Danıştay 4. Daire E. 2005/9 K. 2005/561 T. 6.4.2005 KOOPERATİFİN ÜST KURULUŞA ÜYELİĞİ DAVACI KOOPERATİFİN DİĞER MUAFİYET ŞARTLARINI İHLAL ETTİĞİ VE GELİR ELDE ETTİĞİ YÖNÜNDE BİR TESPİTİN BULUNMAMASI KARŞISINDA, SADECE ÜST KURULUŞA ÜYE OLMAMASI NEDENİYLE MUAFİYET ŞARTLARINI İHLAL ETTİĞİNDEN SÖZ EDİLEMEYECEĞİ HK. (5422/md. 7) Temyiz Eden : .... Vergi Dairesi Başkanlığı Karşı Taraf : ... Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 1998 yılı kurumlar vergisi beyannamesi ile 1999 yılı ek kurumlar vergisi beyannamesinin verilmemesi nedeniyle takdir komisyonu kararına dayanılarak yapılan tarhiyatların kesinleştiğinden söz edilerek tahsili amacıyla davacı kooperatif adına ödeme emirleri düzenlenip, tebliğ edilmiştir. .... Vergi Mahkemesi 11.10.2004 günlü ve E:2004/1363, K:2004/2282 sayılı kararıyla; düzenlenen ödeme emirlerinin, takdir komisyonu kararlarına dayanılarak yapılan tarhiyatlara ilişkin ihbarnamelerin tebliğinden sonra ihtilafsız kesinleşmiş amme alacağına ilişkin olduğu, ancak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 3 üncü maddesine göre vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyeti esas olup, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ispat ve tespiti gerektiği, vergi daireleri ve takdir komisyonlarının her türlü inceleme ve araştırma yapma, vergiyi doğuran olayın gerçek mahiyetini ortaya koyma yetkilerinin olduğu, durum böyle iken olayda, davacı kooperatifin amacı dışında faaliyette bulunduğu yolunda herhangi bir tespit yapılmadan İdarece ve takdir komisyonunca vergiyi doğuran olayın gerçek mahiyeti incelenmeden, takdirin izahı ve dayanağı gösterilmeden belirlenen matrah üzerinden yapılan tarhiyat yasal olmadığından bu alacak için ödeme emri düzenlenmesinin de mümkün olmadığı gerekçesiyle ödeme emirlerinin iptaline karar vermiştir. Davalı İdare, davacı kooperatifin ilgili yılda üst kuruluşa üye olmadığını, dolayısıyla muafiyet şartlarını taşımadığını, bu nedenle düzenlenen ödeme emirlerinin yasal olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'nun Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü: 5422 sayılı Kurumlar Vergisi Kanununun "Muaflıklar" başlıklı 7 nci maddesinin 16 ncı fıkrasında; esas mukavelelerinde sermaye üzerinden kaza...