Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1048 · K. 2022/110
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1048 K. 2022/110

E. 2017/1048K. 2022/11010 Şubat 2022
iadeicra takibieser sözleşmesibilirkişi raporutazminatitirazın iptaliön incelemeicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesihizmet sözleşmesiyasal süreiptal davasıkeşif ve bilirkişi incelemesilimited şirketödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2017 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin lastik, kauçuk ve plastik profil gibi her türlü mamul ve malzemenin imalat, ithalat ve ihracat işi konusunda uzman bir şekilde Türkiye çapında profesyonel anlamda faaliyetini yürüttüğünü, taraf şirketlerin plastik kapak alım satımı konusunda anlaştıklarını, müvekkili şirketin söz konusu anlaşma uyarınca plastik su şişe kapaklarının imalatını üstlenmiş olup davalı şirketin ise bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiğini, tarafların 06/04/2017 tarihinde kapak alım satımı ve bu kapakların özellikleri konusunda mutabakata...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1048 Esas KARAR NO : 2022/110

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2017 KARAR TARİHİ : 10/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin lastik, kauçuk ve plastik profil gibi her türlü mamul ve malzemenin imalat, ithalat ve ihracat işi konusunda uzman bir şekilde Türkiye çapında profesyonel anlamda faaliyetini yürüttüğünü, taraf şirketlerin plastik kapak alım satımı konusunda anlaştıklarını, müvekkili şirketin söz konusu anlaşma uyarınca plastik su şişe kapaklarının imalatını üstlenmiş olup davalı şirketin ise bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiğini, tarafların 06/04/2017 tarihinde kapak alım satımı ve bu kapakların özellikleri konusunda mutabakata vardığını, varılan mutabakat uyarınca 18/04/2017 tarihinde ''Sipariş Formu'' düzenleyerek hem ürünlerin adedi, tutarı hem de ödeme konusunda anlaşmayı birlikte imzaladıklarını, sonrasında tanzim edilen 25/04/2017 tarihli Satın Alma Sipariş Formu'nda sözleşmeye konu ürünlerin üretimine başlandığını, sözleşmeye konu ürünlerin üretimi anlaşma uyarınca süresinde tam ve eksiksiz olarak tamamlandığını, müvekkili şirket tarafından ... tarih ve ... yevmiye numaralı irsaliyeli fatura ile birlikte davalı şirkete teslim edildiğini, şirket çalışanlarından ...'in teslim aldığına dair imzasının mevcut olduğunu, davalı/borçlunun teslim aldığı faturaya yasal 8 günlük itiraz süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunmadığını, dolayısıyla davalı/borçlunun fatura içeriğini kabul etmiş sayılacağını, tarafların söz konusu fatura ile ilgili hatalı muhasebe kayıtları sonucu ortaya çıkabilecek ve sonrasında soruşturulabilecek uyuşmazlıkların önüne geçmek için 16/10/2017 tarihinde BA-BS mutabakatı yaptıklarını, davalı/borçlu şirketin haksız ve hukuka aykırı olarak söz konusu alacağın dayanağı faturayı ...düzenleme tarihli ve ... seri numaralı iade faturası düzenlediğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından ... 15.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilmek suretiyle, bu faturanın davalı şirkete geri iade edildiğini ve fatura bedelinin derhal ödemesinin talep edildiğini, buna karşın davalı/borçlu şirketin ... 15.Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ederek özetle; fatura konusu malların siparişlere uygun olmadığı gerekçesi ile iade edildiğini ileri sürmek suretiyle fatura bedelini ödemekten imtina ettiklerini belirtmeleri üzerine, müvekkilinin söz konusu alacağın daha fazla sürüncemede kalmaması amacıyla davalı/borçlu hakkında ... 4.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, davalı/borçlunun ise icra takibine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ederek takibi durdurduğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 137

Ön incelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 240

Tanık gösterme şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1011 · K. 2020/398

30 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/820 · K. 2022/129

1 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1199 · K. 2022/120

23 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/741 · K. 2021/1092

13 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/742 · K. 2021/1086

13 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/705 · K. 2022/414

27 Mayıs 2022