DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 . Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 12/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, motorlu araç tamir bakım ve imalatı yapan bir şirket olduğunu, davalı şirket ile bir ticari ilişkisinin mevcut olduğunu, müvekkil şirketin, bu ticari ilişki gereğince davalı şirketin icra takibine konu cari hesap ekstresinde belirtilen hizmetleri verdiğini, buna rağmen davalı şirketin, cari hesap ilişkisinden kaynakanan edimlerini ifa etmediğini, bu nedenle davalı şirket aleyhine ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin, bu icra takibine itiraz ettiğini, cari...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1199 Esas KARAR NO : 2022/120
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 . Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 12/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, motorlu araç tamir bakım ve imalatı yapan bir şirket olduğunu, davalı şirket ile bir ticari ilişkisinin mevcut olduğunu, müvekkil şirketin, bu ticari ilişki gereğince davalı şirketin icra takibine konu cari hesap ekstresinde belirtilen hizmetleri verdiğini, buna rağmen davalı şirketin, cari hesap ilişkisinden kaynakanan edimlerini ifa etmediğini, bu nedenle davalı şirket aleyhine ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin, bu icra takibine itiraz ettiğini, cari hesap ekstresinde belirtilen hizmetler karşılığında davalı şirkete fatura gönderildiğini, davalı şirketin faturalara itiraz etmediği gibi, fatura bedellerini de ödemediğini, bu nedenlerle davalı borçluların icra takibine yaptığı itirazının iptaline, davalıların takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 21/01/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine itirazın vekil olarak yapıldığını, davacı tarafın, davada müvekkil şirketin vekilini bildirmediğinden, dava dilekçesi ve tensip zaptı taraflarına tebliğe çıkartılamadığını, davacının, davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibin itiraz üzerine durması sonucu itirazın iptaline karar verilmesi istemiyle eldeki davayı açtığını, davalı asile usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmalara katılmadığını, mahkemece, davanın kabulüne karar verildiğini, davaya konu icra takibi sebebiyle düzenlenen ödeme emrinin davalı-borçlu asile 13.04.2015 tarihinde tebliğ edildiği, 20.04.2015 tarihinde ise davalı borçlu vekili tarafından borca itiraz edildiğinin dosya kapsamından anlaşıldığını, davacı tarafça, dava dilekçesi ekinde borcun sebebine ilişkin herhangi bir belge sunulmadığını, itiraz dilekçesinde de belirtildiği üzere müvekkil şirketin davacıya borcu bulunmadığını, davacının alacaklı olduğu varsayımında dahi cari hesaba konu faturalar ne icra takibiyle ne de icra takibinden önce müvekkil şirkete tebliğ edilmediğinden müvekkil şirketin temerrüde düşürülmediğini, bu durumda işlemiş ve işleyecek faize de itiraz ettiklerini, tüm bunlarla birlikte Müvekkil Şirketin, 06/12/2018 tarihinde konkordato talebiyle dava açtığını, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasıyla görülmekte olan davada müvekkil şirkete 11/12/2018 tarihinden başlamak üzere 3 aylık geçici mühlet verildiğini, bu nedenlerle davanın tümden reddine, davac...