Mahkememizce verilen 07/03/2017 tarih ve .../... Esas ve .../... Karar sayılı kararı, Yargıtay ... H.D.nin 10/03/2021 tarih ve .../... Esas ve .../... Karar sayılı ilamı ile bozularak, mahkememizin yukarıdaki esas sayılı dosyasına tevzii edilmekle, mahkememizde görülen tespit davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; 02/05/2013 tarihli dilekçesinde, davacı şirketin davalı ... TAŞ ... Şubesi ile 15/11/2012 tarihinde imzaladığı üye iş yeri sözleşmesi ve eki olan pos cihazı teslim alınmasına ilişkin sözleşme gereği başlamış bulunan ticari ilişki sırasında, davalı ...'ın tek yanlı başvurusu ile davalı şirket hakkında bankacılık Fraud sistemine yapmış olduğu haksız ve yasal dayanaktan yoksun "yüksek miktarlı pos çekimi ve şaibeli şirket" ihbarı sonunda 15/01/2013 tarihinde tek yanlı olarak sona erdirilen ilişki yüzünden; davacı şirketin tüm bankalar...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/338 KARAR NO : 2022/648
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 02/05/2013 KARAR TARİHİ : 23/06/2022
Mahkememizce verilen 07/03/2017 tarih ve .../... Esas ve .../... Karar sayılı kararı, Yargıtay ... H.D.nin 10/03/2021 tarih ve .../... Esas ve .../... Karar sayılı ilamı ile bozularak, mahkememizin yukarıdaki esas sayılı dosyasına tevzii edilmekle, mahkememizde görülen tespit davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; 02/05/2013 tarihli dilekçesinde, davacı şirketin davalı ... TAŞ ... Şubesi ile 15/11/2012 tarihinde imzaladığı üye iş yeri sözleşmesi ve eki olan pos cihazı teslim alınmasına ilişkin sözleşme gereği başlamış bulunan ticari ilişki sırasında, davalı ...'ın tek yanlı başvurusu ile davalı şirket hakkında bankacılık Fraud sistemine yapmış olduğu haksız ve yasal dayanaktan yoksun "yüksek miktarlı pos çekimi ve şaibeli şirket" ihbarı sonunda 15/01/2013 tarihinde tek yanlı olarak sona erdirilen ilişki yüzünden; davacı şirketin tüm bankalar nezdinde kredi kartları ile ilgili çalışmaları zorunlu olarak son bulduğunu, ticari itibarının zedelendiğini bu nedenle haklı gerekçelerle ekonomik anlamda uğratılmış olduğu zararın sona erdirilmesi bakımından yapılacak yargılama sonunda haksız ve yasal dayanaktan yoksun olarak bankacılık Fraud sistemini gereği kara listeye alınma nedeni olan tahdidinin kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili; açılan davanın reddini talep etmiştir. Davalı bankanın gördüğü luzum üzerine sözleşmeden doğan tek taraflı fesih hakkını kullanarak sözleşmeyi fes ettiğini savunmuş ve davanın reddini talep etmiştir. Dava; bankacılık işleminden kaynaklı davacı şirket aleyhinde bankacılık " Fraud Sistemi" üzerinde konulan ve davacı şirketi ekonomik anlamda telafi edilemez zararların tahdidin kaldırılmasına ilişkin davadır. Dosya içerisinde Turizm seyahat acenta işletme belgesi, ... ..., ... şubesi ile imzalanan üye iş yeri ve pos cihazı, kullandırma ek sözleşmesi, ilgili bankalara gönderilen ihtar yazıları, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Değişik İş dosyasında düzenlenen 21/03/2013 tarihli bilirkişi raporu, ... SGK çalışma belgeleri, Ticaret Sicil Kayıtları, bilirkişi incelemeleri, ... ile ilgili olarak tespit ve bilirkişi incelemesine ilişkin İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Değişik İş Dosyası, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Değişik İş Dosyası, ... ile ilgili yaptırılmak istenen ancak yetkisizlik kararı verilen tespit işlem dosyası, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... Değişik İş dosyası, Düzenleme ve Denetleme Kurulu'ndan gelen cevabi yazı, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dosyasındaki bilirkişi raporu dosya içine konulmuştur. Mahkememizce daha önce pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine dair verilen karar Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin .../... esas, .../... karar sayılı ilamı ile 16/01/2019 tarihinde onanmasına karar verilmiş ise de davacının karar düzeltme talebi...