Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalının geçmişte ortağı bulundukları ve ... adı ile işletilen "... Uluslararası Turizm Dan. Bas.Yay.Org.Gıda Tic. Ltd.Şti." ünvanlı şirketteki ortaklıkları ile ilgili olarak daha önce aralarında imzaladıkları (15.12.2011, 01.05.2012, 17.09.2012 tarihli 4 adet) ortaklık sözleşmelerini sona erdirmişler ve 01.10.2013 tarihli son bir sözleşme düzenlediği, 01.10.2013 tarihli sözleşmenin (2nci ve 3ncü maddelerinde); şu hükümlerine yer verildiği, "Ancak şartlar değişmiş, ..., şirketin varlığını sürdürebilmesi ,...in yatırımını tamamlayabilmesi için çok büyük risklere girmiştir. Bu kapsamda bankalara ipotekler vermiş, şirkete de şahsen borç para verdiği,...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/396 KARAR NO : 2022/541
DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalının geçmişte ortağı bulundukları ve ... adı ile işletilen "... Uluslararası Turizm Dan. Bas.Yay.Org.Gıda Tic. Ltd.Şti." ünvanlı şirketteki ortaklıkları ile ilgili olarak daha önce aralarında imzaladıkları (15.12.2011, 01.05.2012, 17.09.2012 tarihli 4 adet) ortaklık sözleşmelerini sona erdirmişler ve 01.10.2013 tarihli son bir sözleşme düzenlediği, 01.10.2013 tarihli sözleşmenin (2nci ve 3ncü maddelerinde); şu hükümlerine yer verildiği, "Ancak şartlar değişmiş, ..., şirketin varlığını sürdürebilmesi ,...in yatırımını tamamlayabilmesi için çok büyük risklere girmiştir. Bu kapsamda bankalara ipotekler vermiş, şirkete de şahsen borç para verdiği, yukarıda belirtilen nedenlerle ortaklık şartları yeniden ve baştan düzenlendiği, ...in şirket için ortaklık payı vermesine gerek olmadığı ve ...tarafından ...e iade edilmesi gerektiği , ...ün şirketten hiçbir alacağı bulunmadığı hususlarında taraflar mutabık kaldığı, ..., bu kapsamda ...den aldığı toplam 425.000.-TL(Dörtyüzyirmibeşbin) parayı, şahsi borcu olarak ...e iade etmeyi kabul ve taahhüt ettiği, Kendisine verilen borç para karşılığında davalı...den 425.000.-TL bedelli ve vadesiz bir teminat senedi alınmıştır. 6102 Sayılı TTK'nun 4/1-a maddesine göre "Tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır." somut olayda davanın delillerinden olan bono, 6102 Sayılı TTK'nun 776 vd. maddelerinde düzenlenmiş olduğundan davanın ticari dava olduğunu beyan ederek, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafça dava dosyasına cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : ...'ın 15/02/2022 Tarihli Bilirkişi Raporunda; Davacının davalıdan dava tarihi itibariyle; yapmış olduğu 425.000 TL lik ana paraya yönelik ödeme tutarlarına göre ödeme tarihinden 05.06.2021 dava tarihine kadar işletilmesi gereken ve dava tarihi itibariyle talep edilebilecek mevduat faiz tutarı 3.312.222,35 TL olarak hesaplandığı, davacının davalıdan dava tarihi itibariyle 425.000 TL si ana para +3.312.222,35 TL si faiz olmak üzere toplamda 3.737.222,35 TL alacaklı olduğu hesaplanmıştır. Dosya kapsamı incelendiğinde; davacının davalı ile aralarında bulunan limited şirket ortaklık sözleşmesi kapsamının ve şartlarının yeniden belirlendiği sözleşme kapsamında bir kısım para gönderdiği ve buna dair dekontun dava dilekçesi ekinde sunulduğu, bir kısım para ödemesine ilişkin ise davalının kendi imzasıyla parayı elden nakit aldığına dair belge imzaladığı, ayrıca davacı lehine 425.000,00 TL meblağlı bir senet verildiği, sözleşme gereği davacı edi...