DAVA: Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/08/2020 KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı -------tarihinde müvekkil şirkete başvurarak öncelikle müvekkil şirketin markası, ----- üzere görüşme talebini iletmiş, müvekkili davacıya ait mağazayı gezmiş ve müvekkiline ait ürünleri denemiş ve mağaza açma talebini müvekkiline ilettiğini, bunun üzerine müvekkili şirket ile davalı taraf arasında ------ adresinde davalının tayin edeceği mağazada davalı tarafından ------ boyunca kullanılmasını ve benzeri hak ve yükümlülükleri içeren -----davacı yan arasında akdedildiğini, müvekkili şirket sözleşme gereği markasının logosunun ve sloganlarının belirlenen adreste davalı tarafından kullanılmasına izin...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/319 Esas KARAR NO: 2022/608 DAVA: Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/08/2020 KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı -------tarihinde müvekkil şirkete başvurarak öncelikle müvekkil şirketin markası, ----- üzere görüşme talebini iletmiş, müvekkili davacıya ait mağazayı gezmiş ve müvekkiline ait ürünleri denemiş ve mağaza açma talebini müvekkiline ilettiğini, bunun üzerine müvekkili şirket ile davalı taraf arasında ------ adresinde davalının tayin edeceği mağazada davalı tarafından ------ boyunca kullanılmasını ve benzeri hak ve yükümlülükleri içeren -----davacı yan arasında akdedildiğini, müvekkili şirket sözleşme gereği markasının logosunun ve sloganlarının belirlenen adreste davalı tarafından kullanılmasına izin vermiş ve tüm sözleşmesel yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini ancak davalı taraf sözleşmeyi hukuken kabul edilebilecek yahut yasal olarak hiçbir dayanak öne sürmeden----- Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile işlerinin iyi gitmediğini öne sürerek tek taraflı olarak feshettiğini bildirdiğini, davalı yanın yükümlülüklerini yerine getirmediğini, ----- gereği ödenmesi gereken reklam bedelleri ile ------gereği müvekkiline ödenmesi gereken ödemeler ile diğer hükümlere ilişkin ödeme ve yükümlülükler gerçekleştirilmeyerek sözleşme ihlal edilmiş ve basiretli bir tacir olarak işin yürütümüne ve kalitesine ilişkin------ uyarınca gereken sayıda eleman da istihdam edilmediğini, denetimlerde mevcut mağazada eksiklikler tespit edilmiş gereken uyarıların yapıldığını, -------- davalının haksız feshi tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faiziyle birlikte müvekkili davacıya ödenmesi gerekmekte olduğunu, mezkur sözleşmenin ücret ------ gereği mağazada yapılacak olan satış üzerinden aylık -----sözleşme süresi sonuna kadar geçmiş dönemlere ilişkin davalının münderecatını kabul ederek kendisinin bildirimi ve kabulü ile ödeme yaptığı faturaları ile beyan ettiği ciro durmu da esas alınarak bilirkişi mağfireti ile hesaplanarak tespiti ile taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu işyeri bir lokma dükkanı olup iş yerinin ciroları müvekkilin kazancı ödenen ------ bedeli gözetildiğinde davacının ----- maddesine dayalı olarak ileriye sürdüğü -------tutarındaki cezai şart talebinin müvekkilin ekonomik ------- tutarda fahiş ve geçersiz olduğunu, davacının taahhütleri çerçevesinde yüksek işletme yatırımları yapan, tüm parasını bu işe yatıran müvekkili kandırıldığını anladığı halde bir anda pes etmemiş sonuna kadar işletmesini ayakta tutmaya çalıştığını, davacıdan -------- koşulları müvekkili lehine esnetmesini işyerinde başka ürünlerin de satılmasını ürün çeşidininartırılmasını ve reklam ve tanıtım faaliyetl...