DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/08/2020 KARAR TARİHİ: 28/08/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu yoksun kalınan kar ve prim alacağına dair taraflar arasında daha önce açılan ve derdest olan ------Asliye Ticaret Mahkemesinin--------- Sayılı dosyasında alacak davasının kısmi alacak olarak talep edildiğini, ek davanın usul ekonomisi gereğince ilk açılan ve tarafları ile konusu aynı olan davayla birleştirilmesini talep ettiklerini, ilk davada yoksun kalınan kar alacağı olarak, ---- talep edildiğini, dosyada hazırlanan -------- tarihli kök bilirkişi raporunda yoksun kalınan kar alacağı------ olarak hesap edildiğini, ek raporda ise aylık yoksun kalınan karın -------- olduğu hesap edilmiş...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/325 Esas KARAR NO : 2020/344 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/08/2020 KARAR TARİHİ: 28/08/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu yoksun kalınan kar ve prim alacağına dair taraflar arasında daha önce açılan ve derdest olan ------Asliye Ticaret Mahkemesinin--------- Sayılı dosyasında alacak davasının kısmi alacak olarak talep edildiğini, ek davanın usul ekonomisi gereğince ilk açılan ve tarafları ile konusu aynı olan davayla birleştirilmesini talep ettiklerini, ilk davada yoksun kalınan kar alacağı olarak, ---- talep edildiğini, dosyada hazırlanan -------- tarihli kök bilirkişi raporunda yoksun kalınan kar alacağı------ olarak hesap edildiğini, ek raporda ise aylık yoksun kalınan karın -------- olduğu hesap edilmiş ise de, iş bu dosya çerçevesinde tam ıslah yapıldığı için, kısmi davada alacakları ıslah edilmediğinden ilk davada talep edilmeyen ------ yoksun kalınan kar alacağı için ek dava açmak zorunda kaldıklarını, davanın kabulünü, ilk davada talep edilmeyen -------- yoksun kalınan kar ve ilk davada talep edilmeyen -------------- prim alacağının davalıdan reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini vekaleten talep etmiştir. SAVUNMA: Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. --------Asliye -------- sayılı dosyası yapılan incelemesinde; davacısının--------------davalısının ... olduğu ve dava konusunun acentelik sözleşmesinden doğan alacak olmakla mahkememiz dosyasının aynı konu hakkında aynı nedenlere dayalı olduğu anlaşılmıştır. HMK'nın 166/1 maddesi uyarınca; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Aynı maddenin 4.fıkrasına göre; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." Mahkememizin------ Esas sayılı dosyası, dava tarihi daha önce olan ---------- sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki irtibat olduğu, zira dava konusu alacağın ve tarafların aynı olup yargılamada yapılacak işlemlerin ortak olması nedeniyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamanın----------- Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememiz dosyasının -------------- Esas sayılı dos...