DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2020 KARAR TARİHİ : 17/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar işletmesinde bulunan--------- tarihinde----- mesafede bir cisme çarpması sonucunda pervanenin düştüğünü, yüklü olan ----- bu çarpma sonucunda su almaya başlamış olduğunu, ve geminin hasar gördüğünü bu hasar neticesinde geminin sigortalı olduğu davalı ------- ---- gerekli bilgilendirmeler yapıldığını, davalı şirketin bilirkişi gönderdiğini ve bilirkişinin raporunun hasarın yorulma sonucu olduğunu beyan ettiğini, bu kusurun sigorta kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, davacı şirketlerin hasara ilişkin masrafın tamamı ------- söz konusu masrafın sigorta kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/558 Esas KARAR NO : 2020/289
DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2020 KARAR TARİHİ : 17/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar işletmesinde bulunan--------- tarihinde----- mesafede bir cisme çarpması sonucunda pervanenin düştüğünü, yüklü olan ----- bu çarpma sonucunda su almaya başlamış olduğunu, ve geminin hasar gördüğünü bu hasar neticesinde geminin sigortalı olduğu davalı ------- ---- gerekli bilgilendirmeler yapıldığını, davalı şirketin bilirkişi gönderdiğini ve bilirkişinin raporunun hasarın yorulma sonucu olduğunu beyan ettiğini, bu kusurun sigorta kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, davacı şirketlerin hasara ilişkin masrafın tamamı ------- söz konusu masrafın sigorta kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini hasar bedeli ve 20.000,00 TL'nin ticari avans ve faizi ile birlikte yargılama giderleri ve vekalet ücreti de dahil olmak üzere müvekkil şirkete ödenmesini talep ve dava etmiştir. Deliller ------- poliçesi dosyaya sunulmuştur. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava -------- poliçesinden kaynaklanan alacak davasıdır. Uyuşmazlık TTKnın -------- başlıklı beşinci kitabı kapsamında yer almaktadır. Yargıtay ----.Hukuk Dairesi -------- karar sayılı ilamında; "Taraflar arasında görülen davada İstanbul ---. Asliye Ticaret Mahkemesince --- sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin taraf vekilleri tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için ---- ----- tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirketin donatını olduğu geminin -----. tarafından ---- karşı---- poliçesi ile 19/10/2012 başlangıç tarihli olmak üzere bir sene süre ile sigortalandığını, gemi seferdeyken ana makinesinin arızalandığını, sigorta şirketinin kısmi ödemede bulunduğunu, kalan kısım için icra takibi yaptıklarını, icra takibine borca, faize ve tüm fer'ilerine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, karşı taraf aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davanın kabulüne ve 1.299.068 USD alacağın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, tekne sigortasına dayalı tazminat talebine ilişkin davanın TTK 5/2. md. gereği ---- ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilmiş olan İstanbul----. Asliye Ticaret Mahkemesinin görev sahasına girdiğini, davanın esastan da reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, TTK 1022. maddesi uyarınca gemi ipoteğinin tekne sigortasına bağlı tazminatı da kapsamakta olduğu, poliçede geminin ipotek alacaklısı ---- olarak yer aldığı, ipoteğin geminin sicil kayıtlarında da tescill...