Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/377 · K. 2021/730
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/377 K. 2021/730

E. 2020/377K. 2021/73030 Haziran 2021
tazminatyetkili mahkemeistinaf yoluyetkiye itirazzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil--------- sözleşme uyarınca, -----onun ---- veya bir kısmım bedeli karşılığından satın alan ve bunları ---------- olarak ----- başlarda ------- sözleşmesel ilişkinin -----------sözleşmeye uygun olarak------başka bir satıcıya -------------------------yetkisi vermediği uyuşmazlık dışı bir konu olduğu, Müvekkilin ----- göstermiş olduğu başarılardan sonra, bankalara ve müşteri ---- kredi kartı kullanımı sonucunda elde edilen ------------sıfatıyla------- sebep olmaksızın davacı müvekkile mal vermeyi sonlandınp hesabını kapatması ile birlikte müvekkilin iktisadi------- sözleşmesinin davalı tarafından haksız...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/377 Esas KARAR NO : 2021/730

DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil--------- sözleşme uyarınca, -----onun ---- veya bir kısmım bedeli karşılığından satın alan ve bunları ---------- olarak ----- başlarda ------- sözleşmesel ilişkinin -----------sözleşmeye uygun olarak------başka bir satıcıya -------------------------yetkisi vermediği uyuşmazlık dışı bir konu olduğu, Müvekkilin ----- göstermiş olduğu başarılardan sonra, bankalara ve müşteri ---- kredi kartı kullanımı sonucunda elde edilen ------------sıfatıyla------- sebep olmaksızın davacı müvekkile mal vermeyi sonlandınp hesabını kapatması ile birlikte müvekkilin iktisadi------- sözleşmesinin davalı tarafından haksız ve zamansız sona erdirildiği 28.03.2019 tarihinde elindeki----- anlamıyla --- tarafından kendisine sunulan---- imzalamak durumunda kaldığı, bu fesih protokolü mukabilinde müvekkilimizin elinde bulunan --- ürünleri------- tarafından ücreti ---- müvekkilimizin bu haksız fesih nedeniyle uğradığı zararlara yönelik herhangi bir tazminat ödemesinde bulunulmadığını, davacı müvekkil şirketin yetkilileri, davalı ... ile aralarındaki yirmi beş yıllık hukuka binaen mahkemeye başvurmadan evvel aradaki uyuşmazlığı çözmek ve davalının verdiği zararın tazmini ile denkleştirme tazminatının ödenmesi---- davalı şirket yetkilileri ile görüşmeye çalışsa da olumlu bir yanıt alamadıklarını,---müvekkilimizin uğradığı zararın tespitine, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla beraber, temerrüt faizi ile karşılanamayacak--- talep hakkımızı da saklı tutarak belirlenebilir hale geldiğinde artırılmak üzere yapılan tüm yatırım ve masraflar sebebiyle 100.000 TL, haksız ve hukuka aykırı fesih nedeniyle uğranılan kar --- ---fesih tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkilimize ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince süresi içinde sunulan cevap dilekçesine özetle; Taraflar arasında ----uygulanacaktır. Uyuşmazlıkların çözümünde ------------------ münhasıran yetkili olacaktır.şeklinde düzenlendiği böylece, taraflarca bir yetki anlaşmasına varıldığı ve -- yetkili kılındığı, bu kapsamda Hukuk Muhakemeleri Kanunun (HMK) 17. maddesi gereğince taraflar arasındaki davaya--- yetkili kılınması sebebiyle mahkememizin yetkisiz olduğundan bahisle yetki yönünden dava şartı oluşmadığından HMK'nın 114 .ve 115. maddeleri gereğince yetki yönünden davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; taraflar arasındaki -----haksız ve zamansız feshedildiğinden bahisle, yapılan yatırım ve masraflar için 100.000-TL, haksız fesih sebebiyle uğranılan kar kaybı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/605 · K. 2021/879

13 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/623 · K. 2021/938

30 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/925 · K. 2021/486

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/280 · K. 2021/74

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/163 · K. 2021/398

20 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/253 · K. 2022/434

1 Haziran 2022