Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Alışveriş Merkezleri İnşaat Gıda Elektronik Dayanıklı Tüketim Malları Sanayi ve Ticaret A.Ş ile Davalı arasında akdolunan 07.08.2013 tarihli hizmet alım sözleşmesinin akdolunduğunu ve ... firmasının müvekkili şirkete devrolmak sureti ile tüm hak ve borçlarının ile müvekkiline geçtiğini, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi md. 4.2.19 uyarınca firma tarafından sağlanan tüm personelin her türlü işçilik hak ve alacakları, tazminat talepleri ... Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi tarafından dava konusu yapılmadan karşılanacak olduğunu, davalı tarafın sözleşme hilafına olacak şekilde işçilerin işçilik alacaklarını ödemediği gibi, müvekkili şirketinin 3 dava dosyası için icra tehdidi altında ödeme yapmak durumunda...
..... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1187 Esas KARAR NO : 2022/531 HAKİM : ....... KATİP :.....
DAVACI : ..... VEKİLLERİ : Av..... Av...... Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av...... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2018 KARAR TARİHİ : 22/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Alışveriş Merkezleri İnşaat Gıda Elektronik Dayanıklı Tüketim Malları Sanayi ve Ticaret A.Ş ile Davalı arasında akdolunan 07.08.2013 tarihli hizmet alım sözleşmesinin akdolunduğunu ve ... firmasının müvekkili şirkete devrolmak sureti ile tüm hak ve borçlarının ile müvekkiline geçtiğini, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi md. 4.2.19 uyarınca firma tarafından sağlanan tüm personelin her türlü işçilik hak ve alacakları, tazminat talepleri ... Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi tarafından dava konusu yapılmadan karşılanacak olduğunu, davalı tarafın sözleşme hilafına olacak şekilde işçilerin işçilik alacaklarını ödemediği gibi, müvekkili şirketinin 3 dava dosyası için icra tehdidi altında ödeme yapmak durumunda kaldığını, karşı tarafın sözleşmeye aykırı davranışı nedeniyle taraflarına açılan işçilik alacağı talepli Bursa 8. İş Mahkemesi'nin 2015/338 esas, Bursa 5. İş Mahkemesi'nin 2016/627 esas, Bursa 5. İş Mahkemesi'nin 2016/629 esas sayılı dava dosyaları ile bu davalara ilişkin Bursa 1. İcra Dairesinin 2017/... esas, Bursa 11. İcra Dairesinin 2018/... esas, Bursa 11. İcra Dairesinin 2018/... esas sayılı icra takiplerinin yapıldığını, bu dava dosyaları için yapılmak durumunda kalınan 53.515,94 TL değerindeki alacağın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde;Davacının sözleşme gereği yapması gereken ödemeleri yapmadığını, söz konusu tazminat davalarının açılmasına kendi kusuru ile sebep olduklarını, taraflar arasındaki sözleşmenin "Ödeme" başlıklı 1.maddesi " Düzenlenecek toplam hizmet bedelli faturasını, ertesi ayın 10. Günü akşamına kadar fatura karşılığı ödeyecektir... " şeklinde olduğunu ancak davacı sözleşmenin bu hükmüne uygun olarak ödeme yapmayarak sözleşmeyi ihlal ettiğini, son düzenli ödeme: 17/05/2016 tarihinde 87.307,74 TL olarak yapmış olduğunu, davacının 17/05/2016 ile 05/092016 tarihleri arasında borç bakiyesi 184.454,46 TL ile 235.521,84 TL aralığında olduğunu, bu 5 aylık süreç içerisinde düşük miktarlarda sadece 3 ödeme yapıldığını, bu ödemelerin de 04.07.2016 da 97.710,47 TL, 12/08/2016 da 50.000,00 TL ve 02/092016 da 5.630,97 TL olduğunu, davacı ödemelerini yapmadığı halde ilk 2 ay müvekkil firma davacıya hizmet veren personelinin maaşlarını ödemiş ancak bu durumu daha fazla da taşıyamadığını, bu nedenle ücretlerini alamayan personel tazminat davaları açmaya başlamış olduğunu, müvekkili şirketin işçilerin tazminat davaları açmaları üzer...