DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:08/02/2018 KARAR TARİHİ:01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/07/2016 tarihinde meydana gelen ölümlü trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın sürücüsünün davalı ... olduğu motosikletin, yine davalı ...'a ait olan ... plaka sayılı motosiklet ile çarpıştığını, kazanın meydana gelmesinde ... plaka sayılı motosikletin kusurlu olduğunu, diğer motosikletin ise ikinci dereceden kusurlu olduğunu, müvekkilinin ... plaka sayılı araçta yolcu konumunda bulunduğunu, kazaya karışan araçların sigorta şirketlerinin de zarardan sorumlu olduklarını, müvekkilinin maruz kaldığı maluliyetin sürekli olduğunu, bu nedenle...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/125 Esas KARAR NO :2022/193
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:08/02/2018 KARAR TARİHİ:01/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/07/2016 tarihinde meydana gelen ölümlü trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın sürücüsünün davalı ... olduğu motosikletin, yine davalı ...'a ait olan ... plaka sayılı motosiklet ile çarpıştığını, kazanın meydana gelmesinde ... plaka sayılı motosikletin kusurlu olduğunu, diğer motosikletin ise ikinci dereceden kusurlu olduğunu, müvekkilinin ... plaka sayılı araçta yolcu konumunda bulunduğunu, kazaya karışan araçların sigorta şirketlerinin de zarardan sorumlu olduklarını, müvekkilinin maruz kaldığı maluliyetin sürekli olduğunu, bu nedenle ... Şirketi tarafından kendisine 84.559,00-TL ödeme yapıldığını fakat bu ödemenin maluliyetten kaynaklı zararını karşılamadığını belirterek davanın kabulü ile ilk aşamada 1.000,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan ve 50.000,00-TL manevi tazminatın davalılar ..., ... ve ...'den tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ... plaka sayılı aracın müvekkili nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, müvekkili tarafından daha önce yapılan ödemenin, ödeme tarihinde yeterli olup olmadığının tespitinin gerektiğini, ayrıca aktüer hesabının yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline davaya konu olay nedeniyle başvuru yapılmadığını, yapılan kanuni düzenleme ile öncelikle bu şartın yerine getirilmesinin gerektiğini, bu nedenle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, ayrıca müvekkilinin sorumluluğunun sigorta teminat limitleri ve kusur oranıyla sınırlı olduğunu, davacının maluliyetine ilişkin adli tıp incelemesi ve aktüer hesabının yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediğini, kazaya karışan Suriye uyruklu şahsın babasının rahatsızlandığını ve motosikletin anahtarını gizlice aldığını, bu olayla ilgili olarak suç duyurusunda bulunulduğunu, kendisinin bir sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani za...