Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/508 · K. 2022/392
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/508 K. 2022/392

E. 2021/508K. 2022/39218 Nisan 2022
itirazın iptalibilirkişi raporuBSMVtazminaticra takibiadli yargıiptal davasıhaksız fiiltedbir kararıalacağın tahsilialacağın tespitihak düşürücü süreicra inkar tazminatıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizden verilen 24/10/2017 tarih ve 2014/581 Esas 2017/890 sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin 02/07/2021 tarih ve 2018/3089 Esas 2021/1371 Karar sayılı ilamıyla BOZULMAKLA yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...'nın müvekkili şirketin Sermaye Piyasası Araçları Alım Satımına ilişkin Aracılık Çerçeve Sözleşmesi imzalayarak müşterisi olduğunu, müşteri hesabından işlem yapmak üzere ...'yı noter vekaletnamesi ile vekil tayin ettiğini, buna istinaden hisse senedi alınarak ... teslim edildiğini, ... 2. ATM 23/07/2003 tarih ve ...sayılı tedbir kararına isitinaden yeni hisse senedi tevdi edilmesi talep edildiğini, 100.000 lot talep edilen kısmın Petrol Ofisi tarafından 76.750 lotluk hisse senedi tevdi edildiğini eksik kalan 23.250 lotluk kısmı borsadan alınarak tevdi edildiğini bu işlem neticesinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/508 Esas KARAR NO : 2022/392

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 18/04/2022

Mahkememizden verilen 24/10/2017 tarih ve 2014/581 Esas 2017/890 sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin 02/07/2021 tarih ve 2018/3089 Esas 2021/1371 Karar sayılı ilamıyla BOZULMAKLA yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...'nın müvekkili şirketin Sermaye Piyasası Araçları Alım Satımına ilişkin Aracılık Çerçeve Sözleşmesi imzalayarak müşterisi olduğunu, müşteri hesabından işlem yapmak üzere ...'yı noter vekaletnamesi ile vekil tayin ettiğini, buna istinaden hisse senedi alınarak ... teslim edildiğini, ... 2. ATM 23/07/2003 tarih ve ...sayılı tedbir kararına isitinaden yeni hisse senedi tevdi edilmesi talep edildiğini, 100.000 lot talep edilen kısmın Petrol Ofisi tarafından 76.750 lotluk hisse senedi tevdi edildiğini eksik kalan 23.250 lotluk kısmı borsadan alınarak tevdi edildiğini bu işlem neticesinde şirketin zarar ettiğini, davalılar tarafından sahte evrak düzenlenerek piyasaya hisse senedi sürüldüğünü, bu durumun ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinde ve CBS lığının 22/04/2005 tarih ... sayılı iddianamesi ilede tespit edildiğini, bu hisse senetlerinin paraya çevrildiğini, bunun neticesinde alacağın tahsili için ... 3. İcra müdürlüğünün ... e sayılı dossyasından takibe başlandığnıı takibe itiraz edilip durdurulduğundan huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karara verilerek alacağın tespiti ile buna takip tarihinden itibaren işleyecek %19 oranında temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini yapılan yargılam gideri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsilini, %40 dan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın açılış tarihi itibariyle zamanaşımına uğradığını, müvekkili ile davacı arasında herhangi bir ilişkinin bulunmadığını, dava kosunu hisselerin teslim alındığı ve teslim edildiği tarihte PO Hisseleri üzerinde bir problem görülmediğini, edilen zarardan müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, bu zararlardan hesap sahib ... ve vekil olarak belirtilen ...'nın sorumlu olabileceğini, bu sebeplerle müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesini, davacı aleyhine mahkemece belirlenecek oranda icra tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinden özetle; Davacının dayanak gösterdiği ceza dosyasının mahkememizde görülmekte olan davaya konu edilmesini kabul etmediklerini, bu davada zaten Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması kararı verildiğini, neticede bunun kesin hüküm giydiği anlamına gelmeyeceğini, davaya husumet ve zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini, yapılan yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmes...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/839 · K. 2022/123

23 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/518 · K. 2022/227

7 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/474 · K. 2022/226

7 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/622 · K. 2021/978

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/484 · K. 2022/572

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/731 · K. 2022/560

21 Eylül 2022