DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/11/2016 KARAR TARİHİ : 08/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket sigortalısı ...'nin park yasağı bulunan yere aracını park etmesi sebebi ile davacı ... in sürücü ...'un yolcu olduğu motosikletin şeridi tamamen kapatan bu araca çarpması neticesinde müvekkillerinin ağır yaralandığını, bu kaza nedeni ile uzun süre tedavi gördüklerini müvekkillerinin vücudunda ağır kırıklar oluştuğunu, davacı ...'un ise dalağını kaybettiğini, kazaya sebebiyet veren aracın davalının sigortalısı olduğunu bu sebeple davayı sigorta şirketine açtıklarını, müvekkillerinin maluliyet tazminatlarının uzman bilirkişiye hesaplatılarak temerrüt tarihi...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1109 Esas KARAR NO : 2022/360
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/11/2016 KARAR TARİHİ : 08/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket sigortalısı ...'nin park yasağı bulunan yere aracını park etmesi sebebi ile davacı ... in sürücü ...'un yolcu olduğu motosikletin şeridi tamamen kapatan bu araca çarpması neticesinde müvekkillerinin ağır yaralandığını, bu kaza nedeni ile uzun süre tedavi gördüklerini müvekkillerinin vücudunda ağır kırıklar oluştuğunu, davacı ...'un ise dalağını kaybettiğini, kazaya sebebiyet veren aracın davalının sigortalısı olduğunu bu sebeple davayı sigorta şirketine açtıklarını, müvekkillerinin maluliyet tazminatlarının uzman bilirkişiye hesaplatılarak temerrüt tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsilini ve yapılan yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının kullandığı motosikletin plakasının olmadığını, tescilinin yapılmadığını, motosiklet ehliyetininde bulunmadığını, bu doğrultuda davacı yanın asli değil tam kusurlu olacağını, iyi niyet kuralları gereğince kimsenin tam kusurlu olduğu olayda kendi kusurunu hiçe sayıp dava açmasının hukuk düzeninde kabul görmeyeceğini, davacılardan ...'un başvurusunun eksik evrak nedeni ile reddedildiğini, diğer davacı ...'in yapmış olduğu başvuru neticesinde 04/11/2016 tarihinde 22.871,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin sorumluluğun poliçe kapsamında olduğunu, araç işletenini davaya ihbar edilmesini, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRMELER: Dava trafik kazası nedeniyle iş göremezlik - maluliyet tazminatı davası olup, davacının tedavi olduğu hastanenin tedavi kayıtları, soruşturma/ceza dosyası, sigorta şirketindeki hasar dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2013/18924 esas- 2015/4895 karar sayılı ilamına göre" Haksız fiil sonucu çalışma gücünün kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi veya Üniversite hastanelerinin Adli Tıp Ana Bilim Dalı bölümleri gibi kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikayetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğü veya Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri dikkate alınarak yapılm...